Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. N Ф04-364/2009(20073-А67-34) Суд удовлетворил требование по делу об обязании произвести зачет излишне уплаченного НДС, поскольку о переплате НДС общество не могло знать ранее, чем было принято решение налогового органа, вследствие чего трехлетний срок для обращения в суд с соответствующим заявлением не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2009 г. N Ф04-364/2009(20073-А67-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Фармстандарт-Томскхимфарм" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службе по г. Томску об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 257 892 руб.

Решением от 11.07.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, прежде чем обратиться в суд с данным заявлением, налогоплательщик в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должен был обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налогов и пеней; вывод судов о том, что инспекцией не представлены доказательства того, что общество еще в 2005 году узнало об излишней уплате налога, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Фармстандарт-Томскхимфарм" за 2005 год составлен акт от 05.12.2007 N 39/3-27В, на основании которого налоговым органом принято решение от 27.12.2007 N 33/3-27В о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки налоговым органом, установлены расхождения между данными книг покупок и данными налоговых деклараций по НДС, в частности за январь 2005 года сумма НДС, заявленная к вычету по декларации, составляет 2 848 144 руб., по книге покупок - 3 083 077 руб., разница - 234 933 руб.; за февраль 2005 года сумма НДС, заявленная к вычету по декларации, составляет 3 319 333 руб., по книге покупок - 3 335 021 руб., разница - 15 688 руб.; за март 2005 года сумма НДС, заявленная к вычету по декларации, составляет 6 365 965 рублей, по книге покупок - 6 373 236 рублей, разница - 7 271 руб.

Согласно протоколу допроса главного бухгалтера ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" от 29.11.2007 N 27-43/103 указанные расхождения произошли ввиду внедрения в течение 2005 года программы по автоматизации раздельного учета по НДС по операциям, облагаемым и необлагаемым НДС, а также в связи с более поздним отражением первичных документов в учете и привязке счетов-фактур к оплате. Внедрение программы по вышеуказанным операциям произведено в декабре 2005 года, тогда и произведен перерасчет НДС по всем месяцам.

Главный бухгалтер ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" в пояснениях по отклонениям в суммах вычетов по НДС между декларациями и книгами покупок за 2005 год указала, что уточненные декларации по НДС за 2005 год не предоставлялись, поскольку указанные отклонения не повлекли неполной уплаты НДС за 2005 год, а привели к уменьшению вычетов за 2005 год.

По результатам проверки инспекцией установлена неполная уплата налогов и сборов, в том числе НДС за январь 2005 года в сумме 212 406 руб., за февраль 2005 года в сумме 813 587 руб., за март 2005 года в сумме 636 741 руб.

ОAO "Фармстандарт-Томскхимфарм" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченного налога.

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражные суды исходили из того, что обществом подтвержден факт излишней уплаты НДС и не пропущен трехлетний срок для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что обществом не пропущен трехлетний срок, исчисленный по общим правилам исчисления срока исковой давности, для обращения в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного НДС в размере 257 892 руб., поскольку общество узнало о нарушении своего права 22.01.2008 при получении решения налогового органа от 27.12.2007 N 33/3-27В.

Удовлетворяя заявленные требования, суды также исходили из того, что переплата НДС в 257 892 руб. выявлена в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт от 05.12.2007 N 39/3-27В и вынесено решение от 27.12.2007 N 33/3-27В, то есть общество не могло знать о переплате НДС в указанной сумме ранее, чем принято решение налогового органа.

Таким образом, поскольку наличие переплаты по НДС судом установлено, что не оспаривается налоговым органом, срок для обращения в арбитражный суд не пропущен, исходя из названных норм права, а также, учитывая положения статьи 176 Кодекса, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судами не допущено.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.07.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2155/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.