Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. N Ф04-179/2009(19557-А70-50) Требование по делу о включении задолженности по уплате обязательственных платежей в реестр требований кредиторов удовлетворено частично, поскольку сумма штрафа не подтверждена документально и оснований для включения ее в реестр требований кредиторов не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2009 г. N Ф04-179/2009(19557-А70-50)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф04-179/2009

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО "Торговая компания "МегаЛайн" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 3 209 448,73 руб., в том числе: долг в размере 2 571 551 руб., пени - 123 587,53 руб., штрафы - 514 310,20 руб.

Уполномоченный орган увеличил размер требований к должнику на дату обращения в суд и просил признать просроченной задолженность по уплате обязательственных платежей в сумме 3 360 169,18 руб., в том числе: основной долг в размере 2 550 913,04 руб., пени - 294 945,94 руб., штраф - 514 310,20 руб.

Определением от 27.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области (судья А.В. П.) в отношении ООО "Торговая компания "МегаЛайн" введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговая компания "МегаЛайн" частично: основной долг в размере 2 550 913,04 руб., пени - 294 945,94 руб. В части требования о включении штрафа отказано. Временным управляющим утвержден Павел Леонидович Сидор с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, установить требования по штрафу в размере 514 310,20 руб. с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов.

Полагает, что уполномоченный орган представил суду доказательства, подтверждающие обоснованность требований в части включения штрафов в реестр требований кредиторов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы, заявитель исходил из того, что уполномоченным органом было вынесено постановление от 18.06.2008 N 463 и решение от 18.06.2008 N 462 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества ООО "Торговая компания "МегаЛайн".

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что обоснованность взыскания суммы штрафа в размере 514 310,20 руб. уполномоченным органом не подтверждена документально и оснований для включения ее в реестр требований кредиторов не имеется.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6156/3-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.