Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N Ф04-92/2009(19344-А70-9) Удовлетворяя требования по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходил из того, что ответчик не представил в подтверждение правомерности установления забора и наличия у него права пользования спорным земельным участком документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2009 г. N Ф04-92/2009(19344-А70-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Б.В.Д (далее - предприниматель Б.В.Д.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" (далее - ОАО "Хантымансийскгеофизика", общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 758,7 кв. метров, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0136 и находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 48, обязав общество демонтировать за свой счет сооружения в виде железобетонного забора, деревянного забора, подъездных путей башенного крана, железобетонных плит.

Заявленные требования основаны на нормах статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием права арендатора на основании договора аренды земельного участка от 18.05.2005 N 23-30/438, отсутствием возможности использовать спорный земельный участок, неся расходы по оплате аренды, а также привлечением общества к административной ответственности и вынесением предписания об устранении земельного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент имущественных отношений администрации Тюменской области.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу N А70-5941/12-2007.

Решением от 26.05.2008 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.10.2008 оставил без изменения решение суда.

ОАО "Хантымансийскгеофизика" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судами дана неправильная оценка представленным доказательствам, сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на предоставление предпринимателем в департамент имущественных отношений сфальсифицированного письма от 25.01.2005 N 179 об отказе общества от права пользования спорным земельным участком, утверждая, что общество никогда не давало согласие на отчуждение части земельного участка, о чем свидетельствует отказ в согласовании границ земельного участка.

В судебном заседании представитель ОАО "Хантымансийскгеофизика" повторил доводы и поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы несостоятельными, просил решение и постановление оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что спор возник между смежными землепользователями.

ОАО "Хантымансийскгеофизика" на основании заключенного с департаментом имущественных отношений Тюменской области договора от 30.10.2002 N 23-30/90 приняло в арендное пользование земельный участок площадью 10029,7 кв. метров с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0052, расположенный по улице Первомайской в г. Тюмени.

Согласно представленному в дело письму от 25.01.2005 N 179 общество дало согласие на отчуждение части арендуемого земельного участка площадью 758,7 кв. метров.

Земельный участок площадью 758,7 кв. метров в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений Тюменской области от 11.04.2005 N 754/14-з был предоставлен предпринимателю Б.В.Д. в аренду в составе земельного участка площадью 1677 кв. метров с кадастровым номером 72:23:02 16 004:0136 для реконструкции магазина (памятника архитектуры) и строительства торгово-офисного здания в г. Тюмени по улице Первомайской.

Во исполнение указанного распоряжения между департаментом имущественных отношений Тюменской области и предпринимателем Белоусовой В.Д. был заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2005 N 23-30/438 сроком действия с 11.04.2005 по 10.04.2008.

В установленном законом порядке 16.06.2005 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка.

По акту от 18.05.2005 земельный участок передан в пользование предпринимателю.

Предприниматель Б.В.Д., ссылаясь на то, что общество препятствует использовать земельный участок площадью 758,7 кв. метров, установив по периметру земельного участка железобетонный забор, и расположив на этом земельном участке железобетонные плиты, подъездные пути для башенного крана, деревянные ограждения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о правомерности заявленных предпринимателем Б.В.Д. требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в данной статье и иными законами.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также иной титульный владелец имущества, могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судами установлено, что часть земельного участка площадью 758,7 кв. метров, принадлежащая предпринимателю Б.В.Д. на праве аренды, огорожена обществом забором.

При этом ОАО "Хантымансийскгеофизика" не представило в подтверждение правомерности установления забора и наличия у него права пользования спорным земельным участком документов, отвечающих требованиям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, не установив наличия у ОАО "Хантымансийскгеофизика" правовых оснований для пользования спорным земельным участком, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Кассационная инстанция суда считает, что судебными инстанциями правильно установлены существенные обстоятельства дела, сделанные выводы об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что предпринимателем в департамент имущественных отношений Тюменской области представлено сфальсифицированное письмо от 25.01.2005 N 179 об отказе от права пользования частью земельного участка были предметом рассмотрения судебными инстанциями и получили надлежащую оценку.

Данные доводы сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, поэтому признаются несостоятельными и не рассматриваются в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При разрешении спора судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9356/9-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Хантымансийскгеофизика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.