Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2009 г. N Ф04-97/2009(19360-А81-12) Удовлетворяя требования по делу о взыскании стоимости фактических сверхнормативных потерь электрической энергии, суд исходил из того, что ответчик относится к сетевой организации, вследствие чего обязан компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по её передаче (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2009 г. N Ф04-97/2009(19360-А81-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новоуренгойская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "НЭК") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Лимбей" (далее - МУП ЖКХ "Лимбей") о взыскании 499702 руб. 04 коп. стоимости фактических сверхнормативных потерь электрической энергии за июнь, июль 2007 года и 4483 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04 сентября по 03 октября 2007 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 01/2-2007 от 01.06.2007.

Решением от 01.02.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в иске отказано за недоказанностью требований.

Постановлением от 07.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, МУП ЖКХ "Лимбей" просит кассационной жалобе его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод суда о наличии в материалах дела документов, свидетельствующих о сверхнормативных потерях в границах ответственности сетевой компании, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на невыполнение сбытовой компанией предусмотренных договором обязательств, поэтому полагает, что сетевая организация не могла обеспечить учёт потреблённой населением и прочими потребителями электроэнергии. Заявитель жалобы также считает неправомерным отнесение судом электроэнергии, использованной на содержание мест общего пользования в многоквартирных домах к потерям, поскольку данный объём был учтён в балансе электрической энергии, переданной по сетям сетевой компании за спорный период в графе "собственные нужды".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НЭК", указывая на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

МУП ЖКХ "Лимбей" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "НЭК" возразил против удовлетворения кассационной жалобой, ссылаясь на её необоснованность.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ОАО "НЭК" (сбытовой компанией) и МУП ЖКХ "Лимбей" (сетевой компанией) договором N 01/2-2007 от 01.06.2007 на оказание услуг по передаче электрической энергии сбытовая компания в июне, июле 2007 года оказывала сетевой компании услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей.

Ввиду того, что в спорный период имели место потери электрической энергии в сетях, принадлежащих ответчику, ОАО "НЭК" предъявило настоящий иск.

При отказе в иске суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом количества энергии, потреблённой абонентами ответчика.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции отметил ошибочность вывода суда первой инстанции о возложении на истца бремя доказывания количества бездоговорного потребления энергии потребителями МУП ЖКХ "Лимбей".

МУП ЖКХ "Лимбей" относится к сетевой организации, что не оспаривается ответчиком, вследствие чего обязано компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по её передаче.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что истец отпустил МУП ЖКХ "Лимбей" в июне 2007 года электрическую энергию в объёме 1406850 кВт/час., в июле 2007 года - в объёме 1088399 кВт/час.

Потребителями сетевой организации в июне 2007 года использовано энергии в количестве 1017511 кВт/час, в июле 2007 года - 946584 кВт/час.

Плановые (нормативные) потери ответчика в 2007 году были равны 7,5% и поэтому в июне 2007 года составили 105514 кВт/час, в июле 2007 года - 81630 кВт/час.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ответчиком допущены сверхнормативные потери электрической энергии, которые в общей сложности за указанный период составили 344010 кВт/час.

Названное обстоятельство, как посчитал суд, подтверждается составленным ответчиком и представленным им истцу балансом переданной электрической энергии с расшифровкой, а также актами сбытовой организации о снятии показаний приборов учёта.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил N 861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции, признав правильным расчёт ОАО "НЭК", счёл, что истец верно определил сверхнормативные потери электрической энергии и применил к ним тариф, утверждённый решением Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу N 140 от 25.10.2006

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика долг и проценты.

Ответчик, оспаривая определённое ОАО "НЭК" количество сверхнормативных потерь электрической энергии, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил первичные документы по учёту потреблённой его абонентами энергии.

Между тем в силу пункта 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, именно сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учёта электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтённых величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Кроме того, обязанность МУП ЖКХ "Лимбей" по сбору и учёту электрической энергии, потреблённой непосредственными потребителями сетевой организации, закреплена в пункте 2.3 договора в редакции, установленной решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2008 по делу N А81-4824/2007.

Таким образом, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет, тем более что это не входит в её полномочия.

В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4311/2007(4) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.