Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2009 г. N Ф04-221/2009(19664-А81-22) Налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания обязательных платежей и пени в связи с истечением срока давности взыскания налогов и пеней в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2009 г. N Ф04-221/2009(19664-А81-22)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Комплекс-2" в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 349 722 рублей 20 копеек, из них: 228 677 рублей 06 копеек недоимки, 121 045 рублей 14 копеек пени.

Определением от 09.04.2008 (судья А.Н. М.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 (судьи М.В.Г., Н.А.Ш., Т.А.З.), требования налогового органа признаны необоснованными, во введении наблюдения в отношении ООО "Комплекс-2" отказано, производство по делу прекращено в порядке пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением и постановлением, налоговый орган подал кассационную жалобу, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комплекс-2" и введении в отношении должника процедуры наблюдения; признании требования в заявленном размере обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника; привлечении саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", из числа членов которой должен быть назначен временный управляющий; установлении вознаграждения временному управляющему в размере 10 000 рублей.

По мнению заявителя, судами обстоятельства дела были установлены правильно, однако выводы не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежами, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

По требованиям от 19.01.2007 N 352, от 19.01.2007 N 353, от 13.02.2007 N 2347 сроки, предусмотренные статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 14, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей в спорный период), на момент обращения в суд с заявлением о признании ООО "Комплекс-2" банкротом не истекли.

Считает несоответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом не представлено доказательств повторного обращения в службу судебных приставов-исполнителей с постановлением о взыскании задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (пункты 1, 2 статьи 41 Закона).

В заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам (пункт 2 статьи 39, пункт 1 статьи 40 Закона).

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требования, налоговый орган представил решения и постановления о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика: от 05.07.2007 N 738, от 27.07.2007 N 809, от 20.11.2007 N 1301, от 21.11.2007 N 1305.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование заявления документы в соответствии с указанной нормой, пришел к правильному выводу о том, что решения и постановления о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 27.07.2007 N 809 и от 20.11.2007 N 1301 в силу статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации являются недействительными, поскольку налоговым органом может быть принято лишь одно решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а затем вынесено лишь одно соответствующее постановление.

Суд установил, что ранее налоговым органом выносились решения и постановления о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 23.03.2007 N 246 и от 23.05.2007 N 483 по требованиям об уплате задолженности, включенным в решения и постановления от 27.07.2007 N 809 и от 20.11.2007 N 1301.

Приняв во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 28.02.2001 N 5 и от 22.06.2006 N 25, суд правомерно указал, что по решениям и постановлениям от 23.03.2007 N 246 и от 23.05.2007 N 483 налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания обязательных платежей и пени в связи с истечением срока давности взыскания налогов и пеней в судебном порядке.

Так исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 23.03.2007 N 246 окончено 25.05.2007 в связи с невозможностью взыскания.

Между тем заявление о признании ООО "Комплекс-2" банкротом налоговым органом подано в арбитражный суд 25.01.2008, то есть с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд о взыскании задолженности по обязательным платежам.

К аналогичному выводу суд первой инстанции пришел в отношении решения и постановления от 23.05.2007 N 483.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 23.03.2007 N 246 и от 23.05.2007 N 483, от 27.07.2007 N 809 и от 20.11.2007 N 1301 не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения уполномоченным органом положений пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том, что не истекли сроки для предъявления в арбитражный суд требований по обязательным платежам, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Поскольку из оставшихся решений и постановлений о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика от 05.07.2007 N 738, от 20.11.2007 N 1301 следует, что задолженность ООО "Комплекс-2" по уплате налога составляет 49 561 рубль, арбитражный суд, исходя из положений пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 48 названного Закона отказал во введении наблюдения и прекратил производство по настоящему делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены законного и обоснованного определения арбитражного суда первой инстанции.

Между тем ссылка арбитражных судов о необходимости налоговому органу повторно обращаться в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых определения от 09.04.2008 и постановления от 18.09.2008 арбитражных судов по настоящему делу в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А81-466/2008-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.