Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф04-36/2009(19259-А45-39) Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, суд исходил из того, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2008 г. N Ф04-36/2009(19259-А45-39)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2008, оставленным в силе постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, сельскохозяйственный производственный кооператив "Филипповский" обратился с кассационной жалобой. Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в сумме 3 695 787,74 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Основанием для принятия обеспечительных мер является затруднительность или невозможность исполнения судебного акта (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

1. В удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива "Филипповский" о принятии обеспечительных мер отказать.

2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.