Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N Ф04-182/2009(19568-А03-48) При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить, использовал ли ответчик принадлежащие истцу помещения в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2009 г. N Ф04-182/2009(19568-А03-48)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Барнаул-Квартал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Три слона" о взыскании 92 743, 36 рублей, из которых 91 880, 07 рублей - неосновательно сбереженные денежные средства в результате использования в период с 19.02.2008 по 22.03.2008 нежилых помещений общей площадью 27, 8 кв.м. и 183, 13 кв.м., являющихся собственностью истца, расположенных на 1 этаже здания по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 106/1 и 863, 29 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2008 по 22.03.2008.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без оснований, установленных законом или договором, осуществлял пользование указанными нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности истцу, в связи с чем сберег за счет истца денежные средства, которые истец мог получить от сдачи помещений в аренду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и ООО "Управляющая компания "Центр".

Решением от 08.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края с ООО "Три слона" в пользу ОАО "Барнаул-Квартал" взыскано 91 880, 07 рублей неосновательного обогащения, 863, 29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 282, 30 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

При этом суд исходил из того, что ответчик, безвозмездно пользуясь помещениями истца, сберег за его счет денежные средства, причитающиеся истцу, и которые истец мог бы получить в результате предоставления помещений в аренду.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Три слона", ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, просит его отменить, в иске отказать.

Податель кассационной жалобы полагает, что истец не предоставил достаточных доказательств того, какой площадью фактически пользовался ответчик и когда в действительности ее освободил. Также истец не предоставил доказательств правомерности расчета суммы неосновательного обогащения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ООО "Управляющая компания "Центр", действующим на основании договора доверительного управления от 21.07.2006, и ООО "Три слона" подписан договор аренды N 157/07-а нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 106 общей площадью 183, 13 кв.м. 22.02.2007 между указанными лицами подписан договор аренды N 172/07-а нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 106 общей площадью 27, 8 кв.м.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2007 по делу N А03-13030/06-4 договор доверительного управления признан недействительным в силу его ничтожности.

В силу этого недействительными являются и договоры аренды от 01.02.2007 N 157/07-а и от 22.02.2007 N 172/07-а,.

Согласно постановлению главы города от 07.12.2007 N 3807 "О разделении объекта недвижимости по проспекту Ленина, 106" объект был разделен на основное здание по проспекту Ленина, 106 и пристройку по проспекту Ленина, 106/1.

Нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 106/1, занимаемые ответчиком, приобретены истцом в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.02.2008 N 22 АБ 296498.

Между истцом и ответчиком договоров аренды указанных помещений не заключалось, арендную плату истцу ответчик не вносил, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности представленных в дело доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что решением суда первой инстанции, данные правила не соблюдены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец доказал факт использования ответчиком указанных нежилых помещений в период с 19.02.2008 по 22.03.2008. При этом суд сослался на показания З.Е.А., который в ходе судебного заседания засвидетельствовал факт использования ответчиком спорных помещений до конца марта 2007 года. Таким образом, показания свидетеля опровергают утверждение истца о том, что ответчик использовал принадлежащие ему помещения в период с 19.02.2008 по 22.03.2008.

Кроме того, ссылаясь на определение о прекращении производства по делу N А03-13066/07-11 Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2008 (в тексте решения - 16.12.2008), суд не учел, что в рамках этого дела рассматривался вопрос об освобождении лишь одного из спорных помещений.

Более того, суд не дал оценку следующим доказательствам, представленным ответчиком: перемещению N 5076 от 06.12.2007, путевым листам на грузовые автомобили, приказу от 05.12.2007 N 35 "О переводе грузчиков на новое место работы на один день", справке начальника ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано обоснованным и законным, поэтому подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение для выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств.

При новом рассмотрении арбитражному суду дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, исследовать в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, доводы и возражения сторон, на основании установленных обстоятельств принять судебный акт, соответствующий требованиям арбитражного процессуального законодательства, а также следует разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4118/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.