Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N Ф04-116/2009(19391-А45-28) Удовлетворяя требование по делу о взыскании долга по договору на подачу и потребление электрической энергии, суд исходил из превышения ответчиком разрешенной к использованию электрической энергии сверх установленной договором мощности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2009 г. N Ф04-116/2009(19391-А45-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее - ОАО "Сибирьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединение "Вторчермет" (далее - ОАО "Объединение "Вторчермет") о взыскании 126 630 рублей 09 копеек долга за период с 18.12.2006 по 01.11.2007.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору на подачу и потребление электрической энергии от 13.09.2004 N 63134.

Решением от 23.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ОАО "Объединение "Вторчермет" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что выводы арбитражного и апелляционного судов о том, что предъявленная к взысканию сумма является задолженностью за потребленную электрическую энергию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По его мнению, при разрешении спора суды должны были руководствоваться главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Объединение "Вторчермет" отмечает, что предъявленная к взысканию сумма является штрафом за подключение электроустановок без согласия истца, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Заявитель указывает, что при вынесении решения суду необходимо было применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СибирьЭнерго" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "СибирьЭнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Новосибирскэнерго" (правопредшественник ОАО "Сибирьэнерго", энергоснабжающая организация) и ЗАО "Объединение "Вторчермет" (правопредшественник ОАО "Объединение "Вторчермет", абонент) заключен договор на подачу и потребление электрической энергии от 13.09.2004 N 63134 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений на подачу электрической энергии для электроснабжения охотничьего домика села Шибаки Каргатского района от 22.11.2004, от 24.11.2006, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация подает, а абонент оплачивает электрическую энергию и мощности на условиях определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту в соответствии с определяемыми ежегодно объемами отпуска (приложение N 1) исходя из наличия ресурсов энергоснабжающей организации с учетом заявки абонента, в пределах мощности 3,5 кВт, разрешенной к использованию.

Пунктами 4.2.1, 7.1 договора предусмотрено, что ответчик обязуется оплачивать электроэнергию и мощность, производить окончательный расчет за потребленную энергию до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с контрольным актом от 01.11.2007 N 2-061-07, составленным со стороны истца инженером-инспектором Ч. О.Л., со стороны ответчика начальником Каргатского филиала Д. С.Н., установлен факт самовольного подключения объектов, не предусмотренных договором: дом сторожа, скважина, баня, гостевые домики N 1 и N 2, гараж через существующий учет на объекте "База охотников", что повлекло превышение установленной договором мощности.

При проверке установлено, что присоединенная мощность составляет 15, 385 кВт, в то время как договором установлена разрешенная к использованию мощность 3,5 кВт, о чем составлен и подписан акт от 01.11.2007.

Истец произвел перерасчет стоимости потребленной сверх разрешенной договором мощности электроэнергии и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "Сибирьэнерго" от 30.06.2008 наименование истца изменено на ОАО "СибирьЭнерго", о чем 22.07.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из превышения ответчиком разрешенной договором к использованию мощности, в результате которой образовалась задолженность, подтвержденная актами от 01.11.2007.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии сверх установленной договором мощности.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга ответчиком, суд обоснованно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно оцененных судебными инстанциями доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4955/2008-30/65 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединение "Вторчермет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.