Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N Ф04-549/2009(20500-А45-23) Суд удовлетворил требование по делу о признании решения антимонопольного органа о включении в извещение о проведении открытого конкурса точной даты проведения процедур рассмотрения конкурсных заявок незаконным, поскольку общество никаким образом не известило заказчика о проведении конкурса на получение государственного заказа, а претендующим лицом является лицо, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2009 г. N Ф04-549/2009(20500-А45-23)
(извлечение)

Администрация Мошковского района (далее - Администрация) и закрытое акционерное общество "Агентство конкурсных торгов" (далее - ЗАО "Агентство конкурсных торгов", Общество) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по НСО, Управление) о признании недействительными решения от 29.04.2008 N 120 и предписания от 29.04.2008 N 62.

Решением от 03.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление заявляет, что право на обжалование действий (бездействия) заказчика установлено для любых участников размещения заказа, а не только для тех, которые подали заявку. Оспариваемое предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов вынесено в пределах полномочий Управления и не противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Администрацией проведен открытый конкурс на выполнение функций специализированной организации для проведения торгов по объектам строительства, реконструкции, градостроительному проектированию в течение 2008-2010 годов вне зависимости от числа проводимых торгов с оплатой по результатам проведения каждых торгов.

Конкурсной комиссией произведена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, в результате которых победителем признано ЗАО "Агентство конкурсных торгов".

ОOO "Бизнес Консалт Групп", не подавшее заявку на участие в указанном конкурсе, обратилось с жалобой на действия конкурсной комиссии Администрации в УФАС по Новосибирской области. По результатам рассмотрения жалобы Управлением было принято решение от 29.04.2008 N 120, которым жалоба ООО "Бизнес Консалт Групп" признана необоснованной.

В результате проведенной внеплановой проверки Управлением установлено, что Администрацией допущены нарушения требований пунктов 4-11 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В связи с указанным решением УФАС по НСО было выдано предписание от 29.04.2008 N 62, которым Комиссии предписано отменить решения комиссии по размещению заказов при Администрации, зафиксированные в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 14.01.2008 N 1, протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 15.04.2008 N 2, протоколе оценки и сопоставления конкурсных заявок от 15.04.2008 N 3, прекратить проведение данного конкурса.

Администрации предписано включать в извещение о проведении открытого конкурса точные даты проведения процедур рассмотрения конкурсных заявок, оценки сопоставления конкурсных заявок в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 21 Закона N 94-ФЗ; устанавливать в извещении о проведении открытого конкурса объемы оказываемых услуг в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 21 Закона N 94-ФЗ.

Полагая, что решение от 29.04.2008 N 120 и предписание от 29.04.2008 N 62 УФАС по НСО вынесены с нарушением требований действующего законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, считает, что требования Администрации правомерны.

Статья 17 Закона N 94-ФЗ регламентирует порядок осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 94-ФЗ внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа.

Часть 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ устанавливает, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

ООО "Бизнес Консалт Групп" обратилось в УФАС по НСО с жалобой на действия ответственных лиц государственного заказчика по размещению государственного заказа.

В силу части 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ правом обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии обладает участник размещения заказа.

Участниками размещения заказов в соответствии со статьей 8 Закона N 94-ФЗ являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Претендующим лицом является лицо, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут быть выражены в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), заявка, требование о разъяснении положений документации.

Так как ООО "Бизнес Консалт Групп" никаким образом не известило заказчика, уполномоченный орган или специализированную организацию о своем намерении претендовать на заключение государственного или муниципального контракта, участником размещения заказа не является, следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ООО "Бизнес Консалт Групп" и, соответственно, для проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы о наличии в действиях заказчика нарушений, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 21 Закона N94-ФЗ.

В силу пункта 4 части 4 статьи 21 Закона 94-ФЗ в извещении должны быть указаны сведения о предмете муниципального контракта с указанием объема оказываемых услуг.

В пункте 3 извещения о проведении конкурса указано "Выполнение функций специализированной организации для проведения торгов по объектам строительства, реконструкции, градостроительному проектированию в течение 2008-2010 годов вне зависимости от числа проводимых торгов с оплатой по результатам проведения каждых торгов".

Объем услуг выражен посредством указания на их количество - (вне зависимости от числа проводимых торгов) за определенный период (2008-2010 гг.) по определенным объектам (строительства, реконструкции, градостроительному проектированию) и указания объема услуг, как объема обязательств специализированной организации в прилагаемом контракте.

Следовательно, определение объема услуг, данное в пункте 3 извещения не противоречит требованиям пункта 4 части 4 статьи 21 Закона 94-ФЗ.

Довод о наличии нарушения заказчиком пункта 11 части 4 статьи 21 Закона 94-ФЗ был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судами обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6796/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.