Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2009 г. N Ф04-259/2009(19793-А46-50) Суд удовлетворил требование о взыскании с налогового органа расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, а с заявлением о признании его банкротом обратился уполномоченный на это налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2009 г. N Ф04-259/2009(19793-А46-50)
(извлечение)

Арбитражный управляющий Ч. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об определении порядка распределения судебных расходов и взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 60 000 рублей за 6 месяцев исполнения возложенных на него обязанностей и 4 645 рублей 20 копеек расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства - наблюдения за должником общества с ограниченной ответственностью "Строймехкомплектация" (далее - ООО "Строймехкомплектация").

Требования обоснованы нормами статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 26.06.2008 (судья М.) конкурсное производствов отношении ООО "Строймехкомплектация" завершено, заявление конкурсного управляющего Ч. удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2008 (судьи С., Г., З.) определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит состоявшиеся по делу определение и постановление отменить в части взыскания с ФНС судебных расходови вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основанием к отмене указывает нарушение судами принципов разумности и справедливости, а также норм материального права, в частности, положений постановления Правительства России от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строймехкомплектация" в связи с наличием признаков, предусмотренных статьи 3 Закон о банкротстве.

Определением суда от 12.07.2007. требования заявителя признаны обоснованными. Введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Ч. с ежемесячным вознаграждениемв размере 10 000 рублей.

Решением суда от 29.01.2008 по делу N А-46-5348/2007ООО "Строймехкомплектация" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ч.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что у должника отсутствует имущество, расчеты с кредиторами не производились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иноене предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должникаи возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части,непогашенной за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о возложении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Ч. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймехкомплектация" на уполномоченный орган.

Доводы кассационной жалобы о нарушении положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" о выплате единовременного вознаграждения арбитражному управляющему в размере 10 000 руб., несостоятельны, поскольку размер вознаграждения временному управляющему утвержден судом при введении процедуры наблюдения и только в период проведения указанной процедуры банкротства были установлены признаки отсутствующего должника.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется,в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А46-5348/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.