Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N Ф04-5101/2008(18139-А46-43) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании недействительным распоряжения о предоставлении обществу в аренду земельного участка для строительства, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя как собственника объектов недвижимости, так и землепользователя, заявителем не были приведены нормы права действующего законодательства, запрещающие предоставление в аренду спорного земельного участка из земель населенных пунктов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2009 г. N Ф04-5101/2008(18139-А46-43)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Омского производственного объединения "Радиозавод им. А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (далее по тексту - ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР Омской области), с привлечением в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Гранит" (далее по тексту - ООО "Коммерческая фирма "Гранит") о признании недействительным распоряжения от 03.05.2007 N 1132-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Гранит" в аренду земельный участок для строительства административного здания с автомагазином".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, которые мотивировал тем, что, что при вынесении оспариваемого распоряжения были нарушены права ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова", как смежного землепользователя, поскольку по решению N22/01 от 08.07.1948 исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся произведен отвод земельного участка площадью 32 га под строительство "Радиозавода" в Куйбышевском районе.

Заявитель указывает, что вышеуказанное Решение в установленном порядке не отменено и предоставленный "Радиозаводу" земельный участок не изъят.

Кроме того, заявитель ссылается на наличие собственности - ливневого коллектора, проходящего под выделенным ООО "Коммерческая фирма "Гранит" земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 01 01:3076, а также наложение вышеуказанного земельного участка на территорию площадок отдыха детских садов, расположенных по адресам г. Омск 10 лет Октября, 193 и 195, являющихся собственностью ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова".

Заявителем также указано на существенные нарушения процедуры выделения земельного участка ООО "Коммерческая фирма "Гранит", а также указывает на нарушение санитарно-защитной зоны, размер которой составляет - 50 метров, расположенной у ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова".

К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска.

Решением суда от 07.02.2008 Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" отказано.

В кассационной жалобе ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова", ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и неправильное толкование закона и на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В отзывах на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Гранит", Главное управление по земельным ресурсам Омской области просят оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Гранит" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, заслушав представителя стороны, явившейся в судебное заседание и изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и заявленных требований, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения N 22/01 от 08.07.1948 исполкомом Омского городского Совета депутатов трудящихся произведен отвод под строительство "Радиозавода" Министерства промышленности средств связи СССР земельного участка площадью условно 32 га в Куйбышевском районе города, ограниченный с южной стороны улицей 10-летия Октября, с западной стороны улицей 25-линия, с северной стороны застройкой "Утильбазы" и"Союзпушнина" и с восточной стороны окружной ж.д на расстоянии от нее 200 м. земельные участки под одноэтажное поселковое строительство с количеством населения 2000 чел. (площадью 40 га, ограничен окружной ж.д., улицей 20 лет РККА, 26 -й и 21-й линиями и улицей 10-летия Октября) и под 2-3 этажные жилые дома "Радиозавода (по обе стороны улицы 10-летия Октября протяженностью 0,5 км.).

14.12.2006 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска издано распоряжение N 551-р об утверждении проекта границ земельного участка для общественно-деловых целей и строительства административного здания с автомагазином по улице 10 лет Октября в Центральном административном округе г. Омска.

ГУЗР Омской области свои распоряжением N 1132-р от 03.05.2007 предоставила ООО "Коммерческая фирма "Гранит" в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:12 01 01:3076, площадью 1889 кв.м., местоположение которого установлено в 6 метрах северо-восточнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 193, в Центральном административном округе города Омска, для строительства административного здания с автомагазином.

Полагая, что вышеуказанное распоряжение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств нарушения прав ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" как собственника объектов недвижимости, так и землепользователя при принятии ГУЗР Омской области распоряжения N 1132-р от 03.05.2007 о предоставлении ООО "Коммерческая фирма "Гранит" в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:12 01 01:3076, площадью 1889 кв.м.

Кроме того, арбитражным судом указано, что заявителем не были приведены нормы права действующего законодательства, запрещающие предоставление ООО "Коммерческая фирма "Гранит" в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) участниками земельных отношений могут быть:

собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения:

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Из представленного ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" решения Исполкома Омского городского совета депутатов трудящихся "Об отводе земельного участка под строительство "Радиозавода" Министерства промышленности средств связи СССР" N 22/01 от 08.07.1948 следует, что данное решение является актом государственного органа, подтверждающим лишь факт выделения правопредшественнику заявителя для строительства промышленного предприятия и жилого поселка определенных земельных участков.

Пункт 4 указанного решения обязывал главного архитектора города отвести в натуре юридические границы стройплощадки завода при представлении генплана.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод арбитражного суда о том, что отсутствие доказательств оформления юридических границ предоставленных под строительство земельных участков не позволяет установить границы земельного участка землепользователя и соотнести границы занимаемого земельного участка с границами предоставленного на основании решения N 22/01 от 08.07.1948.

Документы, удостоверяющие право постоянного (бессрочного) пользования ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" земельным участком заявителем в материалы дела не представлены.

В силу статьи 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены статьями 30-32 ЗК РФ.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое заявителем распоряжения N 1132-р от 03.05.2007 ""О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Гранит" в аренду земельный участок для строительства административного здания с автомагазином" было вынесено в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими процедуру представления земельных участков для строительства.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ливневая канализация, наличие права собственности на которую указывает ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова", в силу того, что она располагается под земельным участком, не может влиять на процедуру представления для строительства земельного участка, под которым понимается поверхностный слой почвы.

Заявителем не приведены нормы действующего законодательства Российской Федерации, запрещающие выделять для строительства находящиеся в государственной/муниципальной/ собственности земельные участки, под которыми проходит ливневая канализация.

Прохождение ливневой канализации под тем или иным земельным участком может обусловить установление сервитута на данный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 88 ЗК РФ).

Пункт 2 статьи 88 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 настоящей статьи земель.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предписывает, что санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Использование площадей СЗЗ осуществляется с учетом ограничений, установленных действующим законодательством и настоящими нормами и правилами. Санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам.

Арбитражным судом дана оценка проекту нормативов предельно допустимых выбросов для ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова", разработанный Проектным институтом строительства, реконструкции и технического перевооружения промышленных предприятий и объектов жилищно-гражданского назначения, из которого следует, что данный проект не устанавливает санитарно-защитную зону на промышленной территории заявителя.

Других доказательств установления санитарно-защитной зоны в отношении ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова", а также невозможности осуществления деятельности ООО "Коммерческая фирма "Гранит" на арендованном земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:12 01 01:3076, площадью 1889 кв.м. по строительству административного здания с автомагазином не имеется в материалах дела.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка доводам заявителя о наличии на спорном земельном участке дошкольных образовательных учреждений, находящихся на балансе данного предприятия.

Из материалов дела следует, что дома, расположенные по адресам: 644009, г. Омск, ул. 10 лет Октября , 193 и 195, как объекты недвижимости уже находились в собственности у нескольких правообладающих лиц. Правом приобретения части расположенного под ними земельного участка в собственность или оформить арендные отношения отношении ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" не воспользовался.

С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы арбитражных судов о том, что принятым распоряжением ГУЗР Омской области от 03.05.2007 N 1132-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Гранит" в аренду земельный участок для строительства административного здания с автомагазином" не нарушены права и законные интересы заявителя, как собственника, арендатора и землепользователя, а также права третьих лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО ОмПО "Радиозавод им. А.С. Попова" о признании недействительным распоряжения ГУЗР Омской области N 1132-р от 03.05.2007.

Поскольку в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы арбитражных судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8937/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.