Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2009 г. N Ф04-7800/2008(17709-А67-41) Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2009 г. N Ф04-7800/2008(17709-А67-41)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирская аграрная группа" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа от 26.11.2007 N 311 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 27.06.2008 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на то, что судами при принятии судебных актов неправильно применены нормы налогового права, регламентирующие порядок предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение.

По мнению налогового органа, налогоплательщик надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении материалов проверки, которое состоялось 26.11.2007.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки первоначальной и уточненной налоговых деклараций за декабрь 2006 года составлен акт от 30.08.2007 N 299, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 26.11.2007 N 311, согласно пункту 2 которого уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета за декабрь 2006, на 381 732,18 руб. Обществу предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 287 742 руб. заявленную к возмещению.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что Обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "СибАгрорегион" в связи с составлением счетов-фактур с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подписанием счетов-фактур неуполномоченными лицами.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, Общество в подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость ссылалось на те обстоятельства, что в декабре 2006 года оно приобрело у ООО "СибАгрорегион" сельскохозяйственную продукцию; ООО "СибАгрорегион" в адрес заявителя были выставлены спорные счета-фактуры, на основании которых заявителем применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, при принятии товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении спора арбитражные суды исходили из того, что налоговым органом бесспорно не доказаны факты подписания неуполномоченным лицом счетов-фактур, выставленных контрагентом - ООО "СибАгрорегион"; имеются взаимоисключающие друг друга доказательства, которые не устранены налоговым органом; заключение эксперта получено за рамками налоговой проверки и принятия оспариваемого решения налогового органа; представленные в материалы дела документы подтверждают факт поставки товара, его переработки в комбикорм, оплату и постановку на учет; отсутствие у налогового органа сведений о собственном имуществе у контрагентов налогоплательщика не может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций, поскольку факт нахождения имущества в аренде налоговым органом не проверялся.

Арбитражный суд сделал вывод, что допрос Ш.А.А. был произведен в не рамках установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры получения доказательств и, соответственно, такие сведения не могут подтверждать факт подписания счетов-фактур ООО "СибАгрорегион" неуполномоченным лицом.

Кроме того, судом установлено, что имеются два различных показания Ш.А.А. В одном из них он отрицает какое либо участие в образовании и деятельности ООО "СибАгрорегион", а в другом, полученном в присутствии нотариуса, утверждает, что подписывал счета-фактуры и выдавал доверенности на право представления интересов ООО "СибАгрорегион" С.И.

Поскольку выставленные счета-фактуры ООО "СибАгрорегион" в графе "адрес грузоотправителя" содержат сведения, соответствующие сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта наличия недостоверных сведений относительно адреса грузоотправителя.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы, изложенные в кассационной жалобе, которые не опровергают указанные выше выводы арбитражных судов, а также направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, учитывает, что судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может явиться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что Общество не было уведомлено о рассмотрении материалов налоговой проверки, назначенной на 26.11.2007, по итогам которой и было вынесено оспариваемое решение.

Остальные доводы жалобы Инспекции направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.06.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1268/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.