Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. N Ф04-126/2009(19418-А67-38) Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2009 г. N Ф04-126/2009(19418-А67-38)
(извлечение)

ООО "Парфюм - отделение Лореаль" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации города Томска о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение общей площадью 488,20 кв.м, расположенное по адресу: город Томск, Комсомольский проспект, 7 строение 8, помещение 1010.

Исковые требования мотивированы тем, что признание права собственности на спорное недвижимое имущество истцу необходимо для государственной регистрации права собственности с целью законного получения права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

В правовое обоснование иска указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.07.2008 (судья Т.А.К.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.09.2008 (судьи И.Н.М., Л.Ф.Ч., И.И.Т.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "Парфюм - отделение Лореаль", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Заявитель считает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что самовольная постройка, возведенная истцом, нарушает права третьих лиц.

Указывает, что государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о наличии обременений (ограничений) на указанном земельном участке по адресу: город Томск, Комсомольский проспект, 7, строение 8.

По мнению заявителя, истцом не был нарушен градостроительный регламент при возведении самовольной постройки, полагает, что генеральный план не является градостроительным регламентом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра города Томска от 10.12.98 N 1876-З ООО "Парфюм - отделение Лореаль" принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок на землях населенного пункта для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений общей площадью 3 694 кв.м по адресу: город Томск, Комсомольский проспект, 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.99.

На указанном земельном участке истцу принадлежит на праве собственности шлакоблочное, одноэтажное здание общей площадью 1 371,50 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.99) по адресу: город Томск, Комсомольский проспект, 7 строение 8.

В 2007 году истец за счет собственных средств осуществил строительство самовольной постройки к указанному нежилому зданию - помещение нежилого арочного склада общей площадью 488,20 кв.м, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Парфюм - отделение Лореаль" не обладает какими-либо правами на земельный участок под самовольным строением, указанная самовольная постройка нарушает права третьих лиц, в частности право администрации города Томска.

При этом суд руководствовался статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Парфюм - отделение Лореаль" не обладает какими-либо правами на земельный участок под самовольным строительством.

Согласно заключению департамента строительства и архитектуры города Томска от 17.06.2008 N 4311 земельный участок по адресу: город Томск, Комсомольский проспект, 7, на котором находится строение, входит в территорию общего пользования, которой может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. В соответствии с генеральным планом указанный земельный участок предназначен под зону магистральной улицы общегородского значения.

В то время как в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано только при наличии права на земельный участок.

Исходя из этого, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А67-1803/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Парфюм - отделение Лореаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.