Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2009 г. N Ф04-8017/2008(18376-А70-38) Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого рассматриваемого судом дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2009 г. N Ф04-8017/2008(18376-А70-38)
(извлечение)

ООО "Завод ЖБИ-5" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО "Кудеяр и К" о признании прекратившимся права собственности ответчика на нежилое строение общей площадью 271,70 кв.м по адресу: г. Тюмень, ул. Пристанская, 20.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный под указанным зданием, предоставлен ООО "Завод ЖБИ-5" в аренду, а само здание было уничтожено в результате пожара.

Решением от 07.07.2008 исковые требования удовлетворены.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Восьмым арбитражным апелляционным судом ЗАО "Кудеяр и К" обратилось с ходатайством в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4529/23-2008.

Определением апелляционного суда от 01.11.2008 (судьи Д.В.И., Е.В.Г., А.Н.Г.) производство по делу N А70-2253/12-2008 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Тюменской области по делам N А70-4529/23-2008 и N А70-2562/25-2008.

С принятым судебным актом не согласно ООО "Завод ЖБИ-5", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит определение апелляционного суда отменить, возобновить производство по настоящему делу.

Заявитель считает, что суд в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу, так как характер материальных правоотношений по указанным делам различный. По мнению заявителя, суд не выяснил, в силу каких обстоятельств невозможно было рассмотреть дело по существу и вынести постановление.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Истец, обращаясь с настоящим иском, мотивировал свою заинтересованность тем, что недвижимое имущество, уничтоженное в результате пожара, располагалось на земельном участке, предоставленном департаментом имущественных отношений Тюменской области в аренду ООО "Завод "ЖБИ-5" по договору от 28.02.2007 N 23-10/639. Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на несуществующее имущество препятствует истцу в реализации его прав землепользователя на данном земельном участке.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом рассматривается дело N А70-4529/23-2008, по которому ЗАО "Кудеяр и К" оспорена действительность договора аренды земельного участка от 28.02.2007 N 23-10/639, заключенного между департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "Завод ЖБИ-5".

Кроме того, на рассмотрении арбитражного суда находится дело N А70-2562/25-2008 по заявлению ЗАО "Кудеяр и К" о признании недействительным распоряжения департамента имущественных отношений Тюменской области от 28.02.2007 N 472/14-З "О предоставлении ООО "Завод ЖБИ-5" в аренду земельного участка для строительства жилых домов с объектами соцкультбыта в городе Тюмени, улица Пароходская - улица Пристанская", на основании которого с ООО "Завод ЖБИ-5" был заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2007 N 23-10/639.

Учитывая, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями по указанным делам, будут иметь для настоящего дела преюдициальное значение, апелляционный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу.

Суд кассационной инстанции считает определение апелляционного суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Это основание должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

В данном случае ЗАО "Кудеяр и К" в делах N А70-4529/23-2008 и N А70-2562/25-2008 оспаривается наличие заинтересованности, с которой связано право ООО "Завод ЖБИ-5" на обращение с настоящим иском в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции нормы процессуального права применены правильно, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А70-2253/12-2008 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А70-2253/12-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.