Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N Ф04-131/2009(19424-А75-28) Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2009 г. N Ф04-131/2009(19424-А75-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Активные инвестиции" (далее - ООО "Активные инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "СтройНефтьСервис" (далее - ЗАО "СтройНефтьСервис") о взыскании 4 500 000 рублей предварительной оплаты, 56 144 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2008 по 21.04.2008 и 76 271 рубля неустойки за просрочку поставки продукции в период с 20.12.2007 по 08.01.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 16.11.2007 N 001.

Решением от 25.04.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ЗАО "СтройНефтьСервис" в пользу ООО "Активные инвестиции" взыскано 4 500 000 рублей основного долга, 56 144 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 419 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании 76 271 рубля неустойки за просрочку поставки продукции отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "СтройНефтьСервис" просит принятые судебные акты в части взыскания 56 144 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 419 рублей 44 копеек расходов по уплате госпошлины отменить, расходы по госпошлине взыскать с истца.

Заявитель считает, что поскольку сторонами не был согласован срок поставки нефтепродуктов, истец не извещал о согласии на прием продукции, не выполнил обязательства предварительной оплаты по договору в полном объеме, то и не подлежали взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ЗАО "СтройНефтьСервис" (продавец) и ООО "Активные инвестиции" был подписан договор поставки нефтепродуктов от 16.11.2007 N 001 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался поставлять и передавать нефтепродукты, транспортируемые железнодорожным транспортом, а покупатель принимать и оплачивать их.

В соответствии с приложением N 1 к договору от 16.11.2007 N 001 стороны определили, что поставке подлежит нефть товарная в количестве 1 000 тонн по цене 9 000 рублей за тонну на общую сумму 9 000 000 рублей, на условиях 100% предоплаты.

ЗАО "СтройНефтьСервис" выставило истцу счет от 16.11.2007 N 28 на оплату нефти товарной на сумму 9 000 000 рублей.

ООО "Активные инвестиции" по платежному поручению от 19.11.2007 N 321 перечислило ответчику 4 500 000 рублей.

Письмом от 24.12.2007 N 58 ООО "Активные инвестиции" обратилось с просьбой произвести отгрузку оплаченной нефти по договору от 16.11.2007 N 001.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 стороны подтвердили наличие задолженности в пользу ООО "Активные инвестиции" в сумме 4 500 000 рублей.

Поскольку ЗАО "СтройНефтьСервис" продукцию не поставило, истец обратился к нему с предарбитражным предупреждением от 06.01.2008 N 05 о возврате долга и процентов.

Не получив ответа на претензию, ООО "Активные инвестиции" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что поскольку в разумный срок поставка продукции ответчиком не была произведена, истец утратил интерес к исполнению ЗАО "СтройНефтьСервис" обязательств по поставке продукции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными и рассматривает кассационную жалобу исходя из ее доводов.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе оригиналы представленных истцом и ответчиком договоров, свидетельствующих о несогласовании сторонами срока, в течение которого должна была производиться поставка продукции (количество календарных дней), утрату интереса истца к поставке, его требование возвратить предварительно оплаченную сумму, руководствуясь статьями 314, пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", обоснованно посчитали подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2008 по 21.04.2008.

Кроме того, правомерно в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1 000 рублей в связи с предоставленной отсрочкой подлежит взысканию с ЗАО "СтройНефтьСервис".

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1213/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройНефтьСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СтройНефтьСервис" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.