Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N Ф04-7996/2008(18312-А81-41) Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налоговый орган не обеспечил возможности лицу, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, а также не дал возможности этому лицу представить объяснения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2009 г. N Ф04-7996/2008(18312-А81-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган, Инспекция) от 09.04.2008 N 1461.

Решением от 09.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Постановлением от 02.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным в части смягчения ответственности, а судом апелляционной инстанции, при принятии решения, был неправильно истолкован закон, подлежащий применению.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление), полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в судебных актах, являются необоснованными.

Управление указывает на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы налогового органа о необоснованном применении смягчающих вину обстоятельств судом первой инстанции.

В отзывах на кассационные жалобы Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. С доводами кассационных жалоб не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобах и отзывах на них, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество были направлены в адрес Общества требования от 03.10.2007 N 17 и N 18 о необходимости представления документов (сведений), подтверждающих право заявителя на использование льготы по налогу на имущество организаций. Требования были направлены спецсвязью 05.10.2007. Срок исполнения требований установлен по 29.10.2007 включительно.

23 октября 2007 года в адрес налогового органа факсимильной связью от Общества поступило письмо от 17.10.2007 N 09-4690 с ходатайством о продлении срока для предоставления документов. На основании пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией были приняты решения от 24.10.2007 N 1 и N 2 об отказе в продлении сроков предоставления документов, так как, по мнению Инспекции, Обществом нарушена процедура продления сроков предоставления документов. Фактически, истребованные в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы (технические паспорта и извлечения из технических паспортов), были направлены налогоплательщиком в адрес Инспекции 31.10.2007 (54 документа) и 04.12.2007 (57 документов) и фактически поступили в налоговый орган 20.11.2007 и 10.12.2007 соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Инспекцией решения от 09.04.2008 N 1461 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений в налоговый орган в виде штрафа в общей сумме 5 550 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая частично недействительным оспариваемое решение Инспекции, применил смягчающие ответственность обстоятельства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, правомерно, в части неудовлетворенных требований, не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества в полном объеме. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Признавая недействительным решение от 09.04.2008 N 1461 Инспекции, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства и доводы в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходя из требований статей 93, 100.1, 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в целях защиты прав налогоплательщика при проведении мероприятий налогового контроля содержат положения, обязательные для исполнения налоговым органом, и гарантирующие права хозяйствующего субъекта, подвергшегося налоговой проверке.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что производство по делу о налоговом правонарушении, выразившемся в непредставлении в установленный в требовании срок документов, необходимых для проведения камеральной проверки, должно осуществляться в порядке статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции считает правильным мнение суда апелляционной инстанции о том, что допущенное налоговым органом процессуальное нарушение является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Пунктом 14 статьи 101, пунктом 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, принял оспариваемое решение через четыре месяца после события налогового правонарушения - истечения указанного в требованиях срока для предоставления документов. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения иных мероприятий налогового контроля, позволяющих применить статью 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе которых Инспекцией были обнаружены факты о совершении налогового правонарушения.

Кроме того, в нарушение пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не обеспечил возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В материалах дела имеется извещение (с описью вложения) о направлении заказной корреспонденции в адрес Общества, однако Инспекцией не представлено надлежащих доказательств получения Обществом указанного отправления до момента вынесения обжалуемого решения налогового органа.

Доводы кассационных жалоб, повторяют позицию налоговых органов по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Довод кассационной жалобы Управления относительно того, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы налогового органа о необоснованном применении судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, суд кассационной инстанции отклоняет. Восьмой арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал, что доводы налогового органа об отсутствии смягчающих обстоятельств не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку обжалуемое решение Инспекции признано судом апелляционной инстанции незаконным и противоречащим налоговому законодательству.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в части удовлетворенных открытому акционерному обществу "Газпром" требований и постановление от 02.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1740/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.