Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. N Ф04-96/2009(19357-А81-21) В денежных обязательствах, возникших из договоров, в части, предусматривающей обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 января 2009 г. N Ф04-96/2009(19357-А81-21)
(извлечение)

Муниципальное предприятие "Салехардэнерго" 21.05.2008 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к товариществу собственников жилья "Изумрудный город" о взыскании 5 408 739 рублей 99 копеек задолженности и 33 389 рублей 02 копеек неустойки.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2008 по 01.05.2008.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2008 иск удовлетворен в части взыскания 33 389 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции исходил из неправомерного уклонения ответчика от исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя о подаче иска неуполномоченным лицом, а также необходимости взыскания договорной неустойки, а не процентов.

В кассационной жалобе ТСЖ "Изумрудный город" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, тогда как по условиям договора предусмотрено начисление неустойки.

По мнению заявителя, факт пользования денежными средствами отсутствует по причине неплатежей населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего суд не мог взыскать проценты.

В связи с изменением и дополнением условий договора теплоснабжения от 23.01.2008 N 12/УО/М-Т о количестве поставляемой энергии заявитель указывает на его незаключенность согласно пункту 2 статьи 465 и пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указывает, что является некоммерческой организацией и его деятельность не связана с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, заявитель ссылается на подписание искового заявления неуполномоченным лицом.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика не представил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствии их представителей.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, между МП "Салехардэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Изумрудный город" (абонентом) установлены правоотношения по поставке тепловой энергии в горячей воде, которые урегулированы договором теплоснабжения от 23.01.2008 N 12/УО/М-Т.

По условиям договора (пункты 1.1, 6.1, 6.4) абонент ежемесячно оплачивает стоимость принятой тепловой энергии.

В ходе выяснения исполнения сторонами обязательственных отношений по энергоснабжению за период с 03.03.2008 по 01.05.2008 суд установил, что абонент ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате принятой тепловой энергии.

Обязательства по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность абонента (потребителя) по оплате принятой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544).

Поскольку предъявленная энергоснабжающей организацией к взысканию задолженность в сумме 5 408 739 рублей 99 копеек погашена ответчиком по истечении срока, установленного в договоре, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате энергии суд правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении в соответствии с расчетом истца 33 389 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 по 21.05.2008.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 N 13/14 предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в части, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правильно применил надлежащие нормы материального права.

Утверждение ответчика о необходимости взыскания неустойки противоречит принципу диспозитивности о выборе искового требования по усмотрению истца.

Довод о ненадлежащих полномочиях представителя истца, подписавшего исковое заявление, правомерно отклонено судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на незаключенность договора теплоснабжения опровергается установленными обстоятельствами дела о его исполнении в соответствии с определимыми условиями.

Таким образом, оснований для частичной отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2008 по делу N А81-1869/2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 N 08АП-4593/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Изумрудный город" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.