Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2009 г. N Ф04-651/2009(58-А81-49) Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании налоговых санкций, суд исходил из неправомерности взыскания с банка штрафа, так как решение налогового органа было признано незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2009 г. N Ф04-651/2009(58-А81-49)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Новоуренгойского отделения N 8369 (далее - Банк) о взыскании налоговых санкций в размере 2 576 731,87 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 10.10.2008 (судья К.Ф.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает, что судом неправильно истолкованы установленные судебным актом по делу N А81-1478/2006 обстоятельства, а именно, не был учтен размер начисленного Банку штрафа по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), который должен составить 768 214, 55 руб. вместо 2 573 281,87 руб.

Отзыв на кассационную жалобу от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новоуренгойского отделения N 8369 в суд не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судом при производстве по делу, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 28.02.2006 N 45 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 и статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в размере 3 350 руб. и 2 573 281, 87 руб.

На основании вынесенного решения Инспекцией в отношении Банка было выставлено требование от 07.03.2006 N 8129 об уплате налоговой санкции.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило непредставление Банком запрошенных налоговым органом документов и неисполнение решений Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А81-1478/2006 пришел к выводу о неправомерности взыскания с Банка штрафа, предусмотренного статьей 134 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А81-1478/2006, решение Инспекции от 28.02.2006 N 45 в полном объеме было признано незаконным и не соответствующим требованиям статей 46, 108, 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, поддерживая решение суда первой инстанции, исходит из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение налогового органа судом по ранее рассмотренному делу признано незаконным в полном объеме, с учетом изложенного кассационная инстанция считает правильными выводы суда о неправомерном взыскании с Банка 2 576 281,87 руб. штрафа на основании недействительного решения налогового органа о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2008 по делу N А81-3487/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.