Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. N Ф04-170/2009(19521-А81-25) Основанием для возникновения обязанности по уплате НДС за проверяемые периоды является наличие положительной разницы между налогом, исчисленным по установленной законом налоговой ставке на сумму налоговой базы в виде стоимости осуществленной реализации товаров (работ, услуг), и НДС, уплаченным в составе цены товаров (работ, услуг), принятых на учет, при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2009 г. N Ф04-170/2009(19521-А81-25)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С.А.А. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) от 26.02.2007 N 4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и от 23.04.2007 N 341 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда от 19.05.2008, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 23.09.2008, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решений налогового органа относительно начисленных и предъявленных к уплате сумм НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части взыскания налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 307 250,60 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган и представитель инспекции в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен. Предприниматель в судебном заседании просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя С.А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, результаты которой зафиксированы в акте от 30.01.2007 N 5. На основании материалов налоговой проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 26.02.2007 N 4 о привлечении предпринимателя С.А.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2, 3, 4 кварталы 2004 года, за 1, 5 кварталы 2005 года в виде штрафа в общей сумме 55 868 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2004 года, за 1, 2 кварталы 2005 года в виде штрафа в общей сумме 598 342 руб. Предпринимателю также предложено уплатить, в том числе, неуплаченные налоги и соответствующие пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт.

На основании статей 31, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием информации о счетах предпринимателя в банках, инспекцией принято решение от 23.04.2007 N 341 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя.

Полагая, что вынесенные решения налогового органа от 26.02.2007 N 4 и от 23.04.2007 N 341 являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, предприниматель С.А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты, при этом правомерно исходили из того, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость принятия к вычету сумм налога от наличия либо отсутствия декларирования спорных сумм, в связи с чем непредставление налоговых деклараций по НДС не является основанием для непринятия налоговых вычетов в проверяемом периоде.

Так, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности по уплате налога НДС за проверяемые периоды является наличие положительной разницы между налогом, исчисленным по установленной законом налоговой ставке на сумму налоговой базы в виде стоимости осуществленной реализации товаров (работ, услуг) и НДС, уплаченным в составе цены товаров (работ, услуг) принятых на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что из содержания решения налогового органа от 26.02.2007 N 4 следует, что предпринимателем С.А.А. с возражениями на акт выездной налоговой проверки от 30.01.2007 N 5 были представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в период с 01.05.2004 по 01.06.2005, в связи с чем предприниматель просил предоставить налоговые вычеты по НДС, предъявленному налогоплательщику и уплаченному им при приобретении товаров (работ, услуг). Также указанные документы предпринимателем представлены в арбитражный суд первой инстанции. Указанные обстоятельства налоговым органом по существу не оспариваются.

Отклоняя доводы инспекции о том, что данные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку предпринимателем не представлены налоговые декларации но НДС, в которых были бы заявлены данные налоговые вычеты, арбитражные суды обоснованно отметили, что непредставление налоговой декларации по НДС может повлечь применение налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, но не может влиять на порядок исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, установленный статьей 173 Кодекса, при условии предоставления подтверждающих документов, так как указанными выше нормами не установлена зависимость принятия к вычету сумм налога от наличия либо отсутствия декларирования спорных сумм.

Принимая во внимание тот факт, что предприниматель просил принять к вычету суммы по НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при подаче возражений на акт выездной налоговой проверки от 30.01.2007 N 5, доводы налогового органа о том, что предпринимателем не представлены в инспекцию налоговые декларации по НДС за проверяемый период, не исчислен и не уплачен налог, не заявлялись суммы реализации и суммы налоговых вычетов по данному налогу, в связи с чем у налогового органа отсутствовала обязанность или право на самостоятельное применение налоговых вычетов, правомерно отклонены судами как несостоятельные.

В данном случае, поскольку по результатам проверки налоговым органом доначислен НДС к уплате в бюджет, соответственно при исчислении указанного налога должны применяться и нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в части уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на суммы налоговых вычетов (статьи 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы инспекции о том, что налоговые декларации были поданы предпринимателем после вынесения оспариваемого решения от 26.02.2007 N 4, и были приняты арбитражным судом первой инстанции, также подлежат отклонению с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, согласно которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Кроме того, учитывая, что в решении налогового органа от 26.02.2007 N 4 отсутствуют доводы о том, что представленные предпринимателем в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС документы не соответствуют по своему содержанию требованиям, предъявляемым законодательством о налогах и сборах, либо документы представлены не в полном объеме, арбитражные суды, оценив совокупность всех документов, представленных сторонами по делу, с учетом результатов камеральных налоговых проверок налоговых деклараций, пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом без достаточных на то оснований произведено доначисление по итогам проверки сумм НДС.

Доводы инспекции о том, что срок подачи заявления восстановлен судом первой инстанции при неправильном применении статей 138, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах обеих инстанций. Какие-либо иные доводы, свидетельствующие об ошибочности выводов арбитражных судов, налоговым органом в кассационной жалобе не приведены, тогда как оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В целом доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, заявлены без учета выводов судов относительно установленных обстоятельств дела, и направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А81-498/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.