Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф04-491/2009(20357-А03-3) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что оформление приходных ордеров с нарушением не может считаться неоприходованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф04-491/2009(20357-А03-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Красногорский маслосырзавод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 07.07.2008 N 52 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 07.08.2008 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что приходные кассовые ордера N 422 от 11.06.2008, N 423 от 11.06.2008, N 424 от 11.06.2008, N 425 от 11.06.2008, N 426 от 11.06.2008 не подписаны главным бухгалтером Общества или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя, что является нарушением пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением СД ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40; в Акте расчетного учета электрической энергии от 04.06.2008, составленного сотрудником МЭС (Межрайонные Электрические Сети) Ш.А.Н., не зарегистрирован факт отключения электроэнергии; Обществом нарушены пункты 12, 13, 22, 24 Порядка, данные нарушения являются составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка выполнения Обществом соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2008 N 52 и вынесено постановление от 07.07.2008 N 52 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом Порядка ведения кассовых операций, выразившегося в отсутствии в приходных кассовых ордерах от 11.06.2008 NN 422, 423, 424, 425, 426 подписи главного бухгалтера, а также в неоприходовании денежных средств в кассу предприятия за 04.06.2008 на сумму 138 761 руб. 50 коп. и за 05.06.2008 на сумму 409 118 руб. 25 коп.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

То есть объективной стороной данного правонарушения является, в том числе, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией порядка ведения кассовых операции Российской Федерации, предусмотренного рядом норм, в том числе, Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного Решением совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40.

Пунктом 13 Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

В силу пунктов 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться поступление и выдача денежной наличности.

Из пункта 27 Порядка следует, что сумма выданных денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, признается недостачей. Неоприходование денежных средств - это наличие в кассе денежных средств, не подтвержденных приходными ордерами.

Протоколом об административном правонарушении от 18.06.2008 N 52 подтверждается, что в нарушение пункта 13 Порядка приходные кассовые ордера от 11.06.2008 года NN 422, 423, 424, 425, 426 не подписаны главным бухгалтером. При этом из протокола не усматривается, имело ли место по указанным приходным ордерам неоприходование (неполное оприходование) денежных средств.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что факт оформления расчетных документов с нарушением не образует состав административного правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ссылка жалобы Инспекции на то, что в Акте расчетного учета электрической энергии от 04.06.2008, составленного сотрудником МЭС (Межрайонные Электрические Сети) Ш.А.Н., не зарегистрирован факт отключения электроэнергии, не принимается судом кассационной инстанции, так как судами установлено и подтверждается реестром документов за июнь 2008 года, кассовой книгой за 04.06.-05.06.2008, приходным кассовым ордером N 396, 2-отчетом за 04.06.2008 и за 05.06.2008, что сумма 51 238 руб. 50 коп. оприходована в кассу предприятия, однако пробита по ККТ 05.06.2008 в связи с имевшим место 04.06.2008 отключением электроэнергии ввиду аварии, что подтверждается объяснением электрика Ш.Е.П., а также нулевой кассовой лентой за указанный день.

Кроме того, как обоснованно отмечено арбитражным апелляционным судом, не пробитие чека по ККТ в данном случае не может быть расценено как не оприходование денежной наличности в кассу Общества, поскольку в данном случае налоговый орган не установил, были ли эти деньги не учтены в кассовой книге предприятия.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7544/2008(07АП-5670/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.