Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2009 г. N Ф04-319/2009(19972-А27-17) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате товара, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, факт прекращения обязательства путем зачета также не доказан в связи с подписанием актов зачета лицом, у которого отсутствовали полномочия на совершение от имени юридического лица сделок, влекущих прекращение взаимных гражданско-правовых обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф04-319/2009(19972-А27-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО ТД "КВОиТ") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо") о взыскании 391123,13 руб. задолженности по оплате товара и 49829,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2008 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты. Считает, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Как следует из материалов дела, ответчик по товарно-транспортной накладной от 17.10.2006 N 1087 получил от истца товар на общую сумму 391123,13 руб.

Неоплата ответчиком суммы поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы тем, что обязательства по оплате товара прекращены в порядке зачета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что факт передачи товара на общую сумму 391123,13 руб. подтверждается товарно-транспортной накладной и признается ответчиком, тогда как доказательств об оплате товара не представлено. При этом правильно руководствовался нормами материального права, в частности - положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерно не принял довод ответчика о прекращении обязательства в порядке зачета, поскольку передача протокола главному бухгалтеру истца, который в настоящее время не работает в обществе, не может служить надлежащим доказательством заявления о проведении зачета.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно посчитала ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правомерно указала, что материалами дела не подтверждается надлежащее получение акта зачета от 29.12.2006 истцом, а также бесспорность включенных в него требований, поскольку истец отрицает получение такого документа, и представил документы, свидетельствующие об оплате части счетов-фактур, включенных в акт. Правильно отклонила довод ответчика о необоснованности взыскания с него стоимости автотранспортных услуг, заявленных в счете-фактуре, поскольку данные услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанием сторонами товарно-транспортной накладной N 1087.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Подлежит отмене принятое определением от 17.12.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приостановление исполнения решения в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5065/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить принятое определением от 17.12.2008 суда кассационной инстанции приостановление исполнения решения в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.