Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2009 г. N Ф04-328/2009(19983-А27-4) Удовлетворяя требование о взыскании долга за поставленный товар, суд указал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения им обязанности по оплате переданного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф04-328/2009(19983-А27-4)
(извлечение)

ООО "ТД КВОиТ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Красо" о взыскании  302 833 рублей 59 копеек, из которых: 299 923 рубля 01 копейка долга за поставленный товар и 2910 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, уменьшив их в части задолженности до 23 695 рублей 96 копеек, в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1126 рублей 70 копеек.

Решением арбитражного суда от 11.08.2008 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Красо" в пользу ООО "ТД КВОиТ" взыскано 23 695 рублей 96 копеек долга и 954 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Красо" просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель полагает, что выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что поставленный товар был полностью оплачен платёжным поручением N 486 от 16.10.2007 по счетам-фактурам N 438 от 11.09.2007 и N 445 от 17.09.2007.

Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД КВОиТ" просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, а также рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "ТД КВОиТ" поставило в адрес ООО "Красо" продукцию по товарно-транспортной накладной N 438 от 11.09.2007 на сумму 299 923 рубля 01 копейка.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из обоснованности заявленных требований и доказанности совершения разовой сделки купли-продажи товара, при этом указав на ошибку в расчёте процентов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суды обеих инстанций обоснованно сочли, что ООО "Красо" не доказало, что платёжным поручением N 486 от 16.10.2007 была оплачена задолженность, возникшая в результате поставки товара по товарно-транспортной накладной N 438 от 11.09.2007, поскольку из платёжного поручения не следует какую конкретно сумму и по какому счёту-фактуре следует считать оплаченной.

В связи с тем, что в качестве оплаты по счёту-фактуре произведена оплата на сумму 276 227 рублей 05 копеек, правомерным является требование о взыскании 23 695 рублей 96 копеек.

Довод кассационной жалобы о необоснованности отклонения судом ходатайства ООО "Красо" о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения другого дела по иску о признании ничтожной сделки, являющейся основанием предъявления требований по настоящему делу, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предъявление самостоятельного иска о признании сделки ничтожной не препятствует рассмотрению спора о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ничтожность сделки не обязательно подтверждать в отдельном судебном порядке в силу требований пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, признание сделки недействительной не является безусловным основанием для отклонения требований  о взыскании стоимости принятого и использованного товара. Поэтому суд апелляционной инстанции, отклоняя заявленное ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу, правомерно исходил из того, что невозможность рассмотрения дела как обязательное условие приостановления производства в рассматриваемом случае отсутствует.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А27-5124/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красо" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 17.12.2008, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.