Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф04-536/2009(20479-А27-11) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными аукциона по продаже нежилого помещения и заключенного в соответствии с ним договора купли-продажи, суд исходил из того, что нарушений законодательства при проведении оспариваемого аукциона не допущено, истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление иска о признании итогов аукциона недействительными, так как участия в аукционе не принимал, заявку на участие не подавал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф04-536/2009(20479-А27-11)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Фармалайн" (далее - ЗАО "Фармалайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (далее - Комитет, ответчик) о признании недействительным аукциона по продаже нежилого помещения, проведенного Комитетом 19.02.2008, протокола аукциона N 2208 от 19.02.2008, договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" (далее - ООО "Кузбасс-3") по результатам аукциона от 19.02.2008, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кузбасс-3".

Исковые требования основаны на статьях 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивированы тем, что оспариваемый аукцион проведен с нарушением правил, установленных действующим законодательством, а именно: ответчиком нарушен срок назначения дня торгов, нарушен срок, устанавливающий период приема заявок претендентов, что ограничило доступность информации о приватизации муниципального имущества, повлияло на состав участников аукциона и величину стоимости отчуждаемого имущества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что нарушений законодательства при проведении оспариваемого аукциона не допущено, истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление иска о признании итогов аукциона недействительными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Фармалайн" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы приводит следующие доводы: Комитет не опубликовал в средствах массовой информации информационное сообщение о том, что торги 18.01.2008 признаны несостоявшимися; после признания торгов несостоявшимся процедура проведения торгов должна начинаться заново; ответчик, установив факт подачи одной заявки на торги 18.01.2008, издал приказ, а не опубликовал информационное сообщение; права ЗАО "Фармалайн" как потенциального покупателя были нарушены тем, что срок приема документов для участия в торгах Комитетом был сокращен и истец не успел оформить кредитный договор с банком для внесения задатка, как того требовалось для участия в аукционе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кузбасс-3" просит оставить принятые судебные акты без изменения, указывает, что двусторонняя реституция не может быть применена, так как спорный объект недвижимости был соединен с другим объектом недвижимости и в первоначальном виде не существует.

От ЗАО "Фармалайн" поступило заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителя.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом был организован и 19.02.2008 проведен аукцион по продаже встроенного нежилого помещения общей площадью 124,8 кв. м, находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, проспект Металлургов, 2. Победителем аукциона признано ООО "Кузбасс-3", с которым 22.02.2008 Комитет заключил договор купли-продажи названного помещения N 1029.

В ходе организации оспариваемого аукциона Комитет опубликовал 14.12.2007 в газете "Франт" (N 98) информационное сообщение о продаже в собственность встроенного нежилого помещения общей площадью 124,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, проспект Металлургов, 2. В данном информационном сообщении было указано, что продаваемое помещение обременено договором аренды, действующим до 28.04.2009, указаны сведения о начальной цене объекта продажи, шаге аукциона, величине подлежащего внесению участниками аукциона задатка, о времени и месте проведения аукциона. Проведение аукциона назначено на 18.01.2008.

По причине подачи только одной заявки организаторы торгов (Комитет) перенесли срок принятия заявок до 14.02.2008 и определили дату проведения торгов 19.02.2008, о чем было опубликовано информационное сообщение в газете "Франт" от 01.02.2008.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу N 2208 от 19.02.2008 о результатах оспариваемого аукциона в торгах приняли участие три участника, победителем признано ООО "Кузбасс-3", предложившее более высокую цену продажи.

ЗАО "Фармалайн" участие в торгах не принимало, заявку на участие в торгах не подавало.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, что влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушения правил, установленных законодательством Российской Федерации о торгах.

Со дня первоначального опубликования информационного сообщения об аукционе (14.12.2007) до дня проведения торгов (19.02.2008) прошло более 60 дней. Извещения о проведении оспариваемого аукциона, опубликованные 14.12.2007 и 01.02.2008, содержат идентичную информацию о начальной цене объекта продажи, шаге аукциона, величине подлежащего внесению участниками аукциона задатка, обременении объекта продажи, в них указано время и место проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоявшимся может быть признан проведенный аукцион. Однако аукцион 18.01.2008 не проводился, у суда отсутствуют основания для признания торгов 18.01.2008 несостоявшимися.

На этом основании доводы кассационной жалобы о том, что Комитет не опубликовал в средствах массовой информации информационное сообщение о том, что торги 18.01.2008 признаны несостоявшимися, и о том, что после признания торгов несостоявшимся процедура проведения торгов должна начинаться заново, а ответчик обязан был опубликовать информационное сообщение об этом, отклоняются.

Основываясь на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что иск ЗАО "Фармалайн" о признании аукциона 19.02.2008 недействительным не может быть удовлетворен, так как истец не является заинтересованным лицом в силу неучастия в оспариваемом аукционе, а также при отсутствии доказательств того, что ему было отказано в участии в торгах.

Довод кассационной жалобы о том, что права ЗАО "Фармалайн" как потенциального покупателя были нарушены тем, что срок приема документов для участия в торгах Комитетом был сокращен и истец не успел оформить кредитный договор с банком для внесения задатка, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям. Информационное сообщение о продаже спорного муниципального имущества было опубликовано в средствах массовой информации более, чем за 60 дней до даты проведения торгов, следовательно, ЗАО "Фармалайн" при желании участвовать в оспариваемом аукционе имело возможность для изыскания необходимых денежных средств для внесения требуемого задатка.

Поскольку доказательств нарушения своих прав проведением оспариваемого аукциона ЗАО "Фармалайн" в материалы дела не представило, суд кассационной инстанции полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований ЗАО "Фармалайн" соответствует требованиям закона. Судами нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для безусловной отмены обжалуемых судебных актов в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А27-5850/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.