Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф04-572/2009(20550-А27-4) Отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок подачи жалобы соблюден заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф04-572/2009(20550-А27-4)
(извлечение)

ООО "Росток" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО "АПК "Кемеровская" о взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 100 000 рублей.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, увеличив их до 1 605 090 рублей.

Решением арбитражного суда от 02.10.2008 (судья Ш.Л.М.) иск удовлетворён: с ЗАО "АПК "Кемеровская" в пользу ООО "Росток" взыскано 1 605 090 рублей долга.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "АПК "Кемеровская" обратилось с апелляционной жалобой на него.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.11.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования решения в суд апелляционной инстанции и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ЗАО "АПК "Кемеровская" просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

По его мнению, вывод суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным, поскольку решение арбитражного суда вынесено 25.09.2008, а в полном объёме изготовлено 02.10.2008. Считает, что в данном случае процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы закончил течь 03.11.2008 и в связи с тем, что 04.11.2008 был праздничным нерабочим днём, срок истекает 05.11.2008. Апелляционная жалобы была подана 05.11.2008, то есть в пределах установленного процессуального срока.

ЗАО "АПК "Кемеровская" обратилось с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно положениям части 3 статьи 113 и части 4 статьи 114 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу при нарушении срока апелляционного обжалования и отказе апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока.

Поскольку решение судом первой инстанции было изготовлено в полном объёме 02.10.2008, то срок его обжалования истекает 02.11.2008, который был выходным днём, в связи с чем апелляционная жалоба подана ответчиком в первый следующий за ним рабочий день - 05.11.2008.

Принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к ошибочному выводу об истечении процессуального срока на обжалование решения.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии её к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А27-5860/2008-7 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Дело передать в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Кемеровская" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.