Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф04-7583/2008(17137-А45-48) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф04-7583/2008(17137-А45-48)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Вердикт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (УФРС по Новосибирской области) об обязании проведения госрегистрации смены залогодержателя вследствие уступки права требования.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик сообщением от 29.01.2008 N 01/409/2007-291 отказал в проведении госрегистрации в отсутствие второй стороны соглашения - ОАО "Новосибирскметрострой", однако это условие госрегистратора является невыполнимым, поскольку общество ликвидировано.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008, исковые требования удовлетворены. Суд обязал произвести госрегистрацию смены залогодержателя вследствие уступки права требования, возникшего из договора купли-продажи квартиры от 05.09.2003, на основании соглашения об уступке прав требования от 01.02.2005 от ОАО "Новосибирскметрострой" к ООО "Вердикт Плюс".

Суд мотивировал решение тем, что в связи с ликвидацией ОАО "Новосибирскметрострой" обращение сторон договора за регистрацией смены залогодержателя вследствие уступки права требования в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" невозможно.

В кассационной жалобе УФРС по Новосибирской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что УФРС по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком; ответчик не нарушал каких-либо прав истца.

ООО "Вердикт Плюс" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскметрострой" и С.А.А. заключен договор купли-продажи квартиры от 05.09.2003 согласно которому ОАО "Новосибирскметрострой" продало в рассрочку С.А.А. 3-хкомнатную квартиру N 33 в жилом доме N 124/1 по ул. Выборная г. Новосибирска за 499 980 рублей со сроком погашения долга до 31.01.2009.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2007 на право собственности С.А.А. на данный объект недвижимости 11.11.2003 зарегистрировано обременение права: ипотека сроком действия с 01.01.2004 по январь 2009 г. в пользу ОАО "Новосибирскметрострой".

01.02.2005 между ОАО "Новосибирскметрострой" и ООО "Вердикт Плюс" заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому ОАО "Новосибирскметрострой" передало право требования к С.А.А. по договору купли-продажи от 05.09.2003 на сумму 439 331, 4 рублей ООО "Вердикт Плюс".

24.11.2005 ОАО "Новосибирскметрострой" исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией общества.

УФРС по Новосибирской области отказало в госрегистрации смены залогодержателя вследствие уступки права требования, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на статью 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

При этом суды пришли к выводу, что в случае ликвидации одной из сторон договора уступки права требования статьи 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 16 Федерального закона "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должны применяться по аналогии к случаям прекращения одной из сторон правоспособности до момента госрегистрации права в той части, что госрегистрация должна применяться на основании решения суда.

Суд кассационной инстанции считает, что требования истца к УФРС по Новосибирской области должны рассматриваться по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, применение судами указанных норм не повлекло принятие незаконных судебных актов.

Довод УФРС по Новосибирской области о том, что он является ненадлежащим ответчиком уже являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А45-2653/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.