Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. N Ф04-234/2009(19734-А45-9) Суд отказал в удовлетворении требования по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, поскольку обязанность уплачивать арендные платежи возникает у арендатора в случае, если имущество ему передано и он имеет фактическую возможность владеть и (или) пользоваться арендованным имуществом, однако факт передачи обществу указанной в договоре части земельного участка не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2009 г. N Ф04-234/2009(19734-А45-9)
(извлечение)

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент земельных и имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Гостиница "Новосибирск" (далее - ОАО "Гостиница "Новосибирск", общество) о взыскании 681589,79 руб. задолженности за третий и четвертый квартал 2007 года, первый квартал 2008 года, а также 51 104,76 руб. пени за просрочку платежа за период с 10.01.2008 по 11.05.2008.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 309, 310, 330, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 07.04.2005 N43466 и дополнительному к нему соглашению от 20.09.2007.

Решением от 05.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе департамент земельных и имущественных отношений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы считает несоответствующим действительности вывод судебных инстанций о неисполнении арендодателем обязанности, установленной пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по предоставлению земельного участка, пригодного к использованию в соответствии с видом разрешенного использования. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения статьи 328, пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчику было известно о реконструкции площади. Кроме того, полагает, что представленная ответчиком копия схемы инженерных коммуникаций, подлежащих выносу, не является допустимым по делу доказательством, поскольку не содержит сведений о том, кем и когда она утверждена.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным 07.04.2005 договором N 43466 департамент земельных и имущественных отношений передал ОАО "Гостиница "Новосибирск" в аренду часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 54:35:021060:0136/001, расположенную в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, обозначенную на плане границ Р1= 3967 кв.метров из общей площади земельного участка 17 372 кв.метра.

Стороны определили, что договор со дня его подписания сторонами одновременно приобрел силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложениях 1, 2 договора (пункт 7.1 договора).

Пунктом 1.5 договора установлено, что договор вступает в юридическую силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 2 лет.

Дополнительным соглашением от 28.09.2007 N 1 к договору стороны продлили срок действия договора аренды до 08.10.2009.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора арендные платежи исчисляются с 07.04.2005 и вносятся ежеквартально равными частями не позднее первого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Ссылаясь на неисполнение ОАО "Гостиница Новосибирск" обязанности по внесению с 3 квартала 2007 года по 1 квартал 2008 года арендной платы за землю, департамент земельных и имущественных отношений обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства и приведенные сторонами доводы, установили, что департамент земельных и имущественных отношений не имел возможности передать обществу в пользование для осуществления строительства обусловленную договором часть земельного участка, поскольку ее использование для строительства исключалось вследствие действий мэрии г. Новосибирска по организации реконструкции площади имени Гарина-Милайловского, и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, о том, что на основании изложенных выше норм материального права, обязанность уплачивать арендные платежи возникает у арендатора в случае, если имущество ему передано, и он имеет фактическую возможность владеть и (или) пользоваться арендованным имуществом в соответствии с определенным в договоре назначением.

Следовательно, департамент земельных и имущественных отношений, требуя плату за пользование земельным участком, должен доказать факт передачи земельного участка в соответствии с определенным в договоре назначением.

Исследование материалов дела показало, что департамент земельных и имущественных отношений в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт передачи обществу указанной в договоре части земельного участка.

Судебные инстанции дали правильное толкование пункту 7.1 договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что департамент земельных и имущественных отношений не имел возможности передать обществу в пользование для осуществления строительства часть земельного участка, так как её использование исключалось вследствие проводимых действий мэрии города Новосибирска по организации реконструкции площади имени Гарина-Михайловского.

На заседаниях комиссии по контролю за поступлением арендной платы за землю от 21.02.2008, от 24.04.2008, оформленных протоколами NN 1, 3, подтверждены факты невыполнения арендодателем обязательства по своевременному предоставлению ОАО "Гостиница Новосибирская" земельного участка для строительства водно-оздоровительного комплекса и невозможности арендатором начать с 2005 года строительство на арендованной части земельного участка.

Указанные обстоятельства не опровергнуты департаментом земельных и имущественных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что департаментом земельных и имущественных отношений обязательство по предоставлению земельного участка в состоянии, соответствующим условиям договора аренды не выполнено, у общества отсутствовали основания для оплаты арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, судебные интенции законно и обоснованно отказали департаменту в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7889/2008-16/139 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.