Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2009 г. N Ф04-430/2009(20199-А46-50) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку ответчик не представил доказательств некачественного выполнения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2009 г. N Ф04-430/2009(20199-А46-50)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройфарм" (далее - ООО "Ремстройфарм") обратилось в Арбитражный суд Омской области с искомк индивидуальному предпринимателю Л.В.Б. о взыскании 95 289 рублей 60 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 27.09.2007 N 02-9, 2 957 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2008 по 25.08.2008 (период и размер уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В правовое обоснование требований указаны нормы статей 395, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением от 29.08.2008 (судья П.Т.Ш.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке судебный акт не обжаловался.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Л.В.Б. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Основанием к отмене считает несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и рассмотрение дела без ее уведомления о времени и месте судебного заседания.

Полагает, что работы, предусмотренные договором от 27.09.2007 N 02-9, выполнены ООО "Ремстройфарм" некачественно; имеющиеся в материалах дела сметы не были утверждены Л.В.Б.; между сторонами не составлялся и не подписывался акт приема сдачи выполненных работ.

В дополнении к кассационной жалобе Л.В.Б. указывает, что оснований для оплаты работ отсутствуют, поскольку договор от 27.09.2007 N 02-9 является незаключенным в виду несогласованности предмета договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Л.В.Б. (заказчик) и ООО "Ремстройфарм" (подрядчик) сложились правоотношения, основанные на договоре от 27.09.2007 N 02-9, в соответствии с которым заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства произвести отделку помещений парикмахерской по адресу: город Омск, улица Завертяева, 16. Содержание работ определяется сметой N 5. Стоимость работ составляет 143 356 рублей, все дополнительные работы оплачиваются отдельно, по согласованию с заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд установил, что согласно актам выполненных работ истцом произведены работы частично по смете N 5 от 27.09.2007 на сумму 136 476 рублей 60 копеек, по акту приемки тамбура парикмахерской от 12.12.2007 на сумму 37 000 рублей, по дополнительной смете на сумму 57 813 рублей.

Выполненные работы заказчиком частично оплачены. Задолженность индивидуального предпринимателя Л.В.Б. перед ООО "Ремстройфарм" составила 95 289 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО "Ремстройфарм" о взыскании с ответчика 95 289 рублей 60 копеек основного долга по договору от 27.09.2007 N 02-9, исходил из доказанности предъявленного требования. При этом суд правильно руководствовался общими нормами обязательственного права - статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты по данному договору в разумный срок, суд правомерно,в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2008 по 25.08.2008 в размере 2 957 рублей 21 копейки.

Пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик в нарушение указанной статьи не представил в суд первой инстанции доказательств некачественного выполнения работ, поэтому довод кассационной жалобы в этой части подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что договор от 27.09.2007 N 02-9 является незаключенным ввиду несогласования предмета, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, у сторонне возникло разногласий по предмету договора, и они сочли возможным приступитьк его исполнению.

Также подлежит отклонению довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, так как суд извещал индивидуального предпринимателя Л.В.Б. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и справке управления Федеральной миграционной службы России по Омской области.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется,в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.08.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А46-12128/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.В.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.