Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. N Ф04-552/2009(20503-А46-23) Удовлетворяя требование по делу о признании незаконными действий органа финансового контроля, выразившихся в возврате постановления о взыскании пени по страховым взносам, суд исходил из полномочий, имеющихся у ответчика, суммы задолженности учреждения, отсутствия его счетов в банке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2009 г. N Ф04-552/2009(20503-А46-23)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту финансов и контроля Администрации города Омска (далее - Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате постановления N 104 от 11.09.2007, выданного в отношение Муниципального учреждения "Управление благоустройства и жилищно-коммунального обслуживания города Омска" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал действия Департамента несоответствующими части 3 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании), статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), и обязал Департамент устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению постановления ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска N 104 от 11.09.2007 о взыскании 96, 7 рублей пени по страховым взносам с Учреждения.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Департамент заявляет, что статьей 242.1 БК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень исполнительных документов, предъявляемых на взыскание из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - исполнительный лист, судебный приказ. Принятие иных исполнительных документов недопустимо. Управление не имеет открытых лицевых счетов в Департаменте, следовательно, постановление Управления исполнению не подлежит.

В дополнении к кассационной жалобе Департамент просит прекратить производство по делу в связи с ликвидацией Учреждения.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной инстанции, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, Управлением вынесено постановление от 11.09.2007 N 14 о взыскании с Учреждения 96, 7 рублей пени по страховым взносам и направило его для исполнения в Службу судебных приставов.

Письмом от 07.11.2007 N 26963 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска УФССП по Омской области разъяснил Управлению, что не вправе исполнить спорное постановление, и разъяснил, что в соответствии со статьей 242.1 БК РФ исполнительный документ (с приложением копии решения суда (заверенной) и заявления взыскателя с реквизитами его банковского (лицевого) счета) предъявляется к исполнению в Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации или финансовый орган муниципального образования только взыскателем или судом по просьбе взыскателя.

Департамент вернул постановление Управления от 11.09.2007 N 14 о взыскании пени по страховым взносам письмом от 21.03.2008 N 03-06/1253, ссылаясь на положения статьи 242.1 БК РФ, указав, что постановление не является судебным актом, вынесенным в отношении муниципальных учреждений.

Несогласившись с возвратом постановления Департаментом, Управление обжаловало действия Департамента в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 25 Закона о пенсионном страховании внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службу судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе, постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", следует, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Закона о пенсионном страховании случае данное решение обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 БК РФ.

При рассмотрении спора по существу, исходя из Положения о Департаменте финансов и контроля администрации города Омска, судом первой инстанции было установлено, что Департамент осуществляет открытие, ведение и закрытие лицевых счетов главных распорядителей, распорядителей, получателей бюджетных средств на едином счете управления казначейского исполнения бюджета города Омска.

Подпунктом 39 пункта 18 Положения о Департаменте установлено, что одной из функций Департамента является исполнение судебных актов, предусматривающих взыскание по денежным обязательствам организаций, финансируемых за счет средств бюджета города Омска.

Таким образом, исходя из полномочий, предоставленных Департаменту Положением, суммы задолженности Учреждения, отсутствия счетов в учреждениях Банка России или кредитных организациях суд первой инстанции правомерно признал действия Департамента по возврату постановления Управления о взыскании 96,7 рублей пени по страховым взносам со страхователя - муниципального учреждения, незаконными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2008 по делу N А46-14741/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.