Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2009 г. N Ф04-396/2009(20119-А46-12) Требование по делу о взыскании оплаты за переработку кедрового ореха по договору на организацию изготовления и реализации продукции удовлетворено, поскольку ответчик не произвел полную оплату выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф04-396/2009(20119-А46-12)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Альда групп" (далее - ЗАО "Альда групп") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Омтранснефтепродукт" (далее - ЗАО "Омтранснефтепродукт) о взыскании 490158 руб. 93 коп. оплаты за переработку кедрового ореха, 454060 руб. 57 коп. оплаты за упаковку готовой продукции и оформление банки, 39234 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21 апреля по 17 декабря 2007 года, и 2864933 руб. 57 коп. упущенной выгоды.

До принятия решения истец отказался от иска в части взыскания 2864933 руб. 57 коп. упущенной выгоды.

Решением от 16.04.2008 Арбитражного суда Омской области производство по делу в части взыскания упущенной выгоды прекращено, а в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 03.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, с ЗАО "Омтранснефтепродукт" взыскана задолженность в сумме 88845 руб. 75 коп. и 2300 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, ЗАО "Альда групп" просит в кассационной жалобе их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято уточнение исковых требований ЗАО "Альда групп", так как истец не допустил одновременного изменения предмета и основания иска, изменил только основание.

Кроме того, суды не приняли во внимание довод заявителя жалобы о том, что договор от 19.02.2007 является незаключенным, вследствие чего неправомерно рассмотрели заявленные требования на основании указанного договора.

В представленном отзыве ЗАО "Омтранснефтепродукт" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность её доводов.

ЗАО "Альда групп", ЗАО "Омтранснефтепродукт" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ЗАО "Омтранснефтепродукт" (заказчиком) и ЗАО "Альда групп" (исполнителем) договором от 19.02.2007 на организацию изготовления и реализации продукции исполнитель обязался по заданию заказчика переработать и упаковать в тару кедровый орех, оформить алюминиевую банку по авторскому дизайну, а также оказать услуги по организации хранения, транспортировке и реализации готовой продукции, а заказчик - передать исполнителю сырьё для производства продукции, принять результаты работ, оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что сроки переработки и сдачи определяются сторонами на каждую партию и оговариваются в дополнительном соглашении сторон, являющемся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 05.03.2007 к заключенному договору стороны установили количество передаваемого неочищенного ореха - 44435 кг и срок переработки ореха - до 20 апреля 2007 года.

По условиям пункта 2.1. договора общая стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 690000 руб. В то же время в пункте 4.1 оговорено, что стоимость выполненных работ и оказанных услуг определяется дополнительным соглашением после полной реализации готовой продукции заказчиком.

Дополнительным соглашением от 25.04.2007 размер затрат на переработку кедрового ореха установлен в размере 19 руб. 25 коп. за 1 кг ядра кедрового ореха. В силу этого соглашения заказчик обязался производить оплату выполненных работ ежемесячно в течение 3 дней с момента предоставления исполнителем фактических затрат.

Дополнительным соглашением от 14.08.2007 предусмотрена предварительная стоимость выполненных исполнителем работ (производственные затраты), составившая 32 руб. 53 коп. за 1 кг готовой упакованной продукции.

Выполненные работы истца были оплачены ответчиком частично в сумме 365214 руб. 82 коп., что послужило основанием для обращения ЗАО "Альда групп" с настоящим иском.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства полной реализации готовой продукции, а также заключения сторонами дополнительного соглашения об определении стоимости выполненных работ и оказанных услуг.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции посчитал, что в вышеупомянутом дополнительном соглашении от 14.08.2007 сторонами согласована стоимость выполненных работ, так как в соответствии с пунктом 2.1 договора под готовой продукцией понимается ядро кедрового ореха, упакованное в металлическую банку, а также крошка кедрового ореха, упакованная в полиэтиленовый пакет под вакуумом.

Исследовав доказательства по делу и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику готовой продукции в количестве 13958 кг, в том числе ядра кедрового ореха в жестяной банке по 180 грамм в количестве 35944 штук или 6469,20 кг; ядра кедрового ореха в жестяной банке по 350 грамм в количестве 20508 штук или 7177,80 кг; крошки кедрового ореха в полиэтиленовом пакете в количестве 310,49 кг.

Поскольку стоимость готовой продукции определена сторонами в размере 32 руб. 53 коп. за 1 кг, то суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что стоимость работ по переработке и упаковке кедрового ореха, то есть готовой продукции, составила 454060 руб. 57 коп., а подлежащая взысканию сумма долга - 88845 руб. 75 коп., представляющая собой разницу между стоимостью работ и уплаченной ответчиком суммой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал предъявленную сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2300 руб. 60 коп.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. При этом суд правильно указал на одновременное изменение истцом предмета и основания иска, что исключает возможность принятия судом к рассмотрению изменённых исковых требований.

Остальные доводы кассационной жалобы основанием к отмене принятого судом постановления служить не могут, так как приведённых в нём выводов чем-либо не опровергают, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для иной оценки доказательств по делу суд кассационной инстанции не находит, тем более что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 03.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15383/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.