Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2009 г. N Ф04-201/2009(19612-А46-38) Когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2009 г. N Ф04-201/2009(19612-А46-38)
(извлечение)

Омский городской совет обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю А.Х. А. об обязании безвозмездно устранить недостатки, отмеченные в акте от 12.11.2007, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам выполнения муниципального заказа от 08.08.2005, от 14.09.2006 N 98 по поставке, демонтажу, монтажу и заделке оконных блоков и откосов.

Решением от 26.09.2008 (судья Е.А. П.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - предприниматель А.Х. А., так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что из резолютивной части решения суда первой инстанции не видно, какие определенные действия и где их должен совершить ответчик.

Указывает, что при монтаже никаких замечаний со стороны представителя заказчика не было.

В отзыве на кассационную жалобу Омский городской совет просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо - предприниматель М.В. Б. просит отменить решение от 26.09.2008 и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела между сторонами возник спор по поводу недостатков в выполненных ответчиком работах и отмеченных в акте от 12.11.2007.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязательственных правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как установлено судом первой инстанции, Омский городской совет и предприниматель А.Х. А. подписали акт от 12.11.2007 осмотра деревянных окон, установленных в 2005, 2006 годах в количестве 78 штук в здании истца, из которого следует, что работы по муниципальным контрактам выполнены ответчиком с недостатками.

Указанный акт подписан предпринимателем А.Х. А. без замечаний.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии обязательства ответчика по устранению недостатков, отмеченных в акте от 12.11.2007.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 26.09.2008 по делу N А46-15471/2008 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2008 по делу N А46-15471/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Андраника Хореновича Абраамяна - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.