Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. N Ф04-7400/2008(19435-А46-21) Требование по делу об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования удовлетворено, поскольку заключение спорного договора для ответчика является обязательным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2009 г. N Ф04-7400/2008(19435-А46-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Омский альянс" 06.07.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Омского отделения филиала Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по форме согласно приложению N 1 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 26.

Требование собственника железнодорожных подъездных путей мотивировано уклонением ОАО "РЖД" от заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, что лишает ООО "Омский альянс" права в полной мере заниматься своей производственной деятельностью.

Решением от 09.04.2008 Арбитражный суд Омской области обязал ОАО "РЖД" в 15-дневный срок заключить с ООО "Омский альянс" договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по форме согласно приложению N 1 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. В случае незаключения договора в указанный срок суд признал договор заключенным в редакции договора от 18.05.2007, представленной ООО "Омский альянс".

Суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Омский альянс" является владельцем путей необщего пользования.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение суда изменено в резолютивной части, исключив пункт: "В случае незаключения договора в указанный срок следует считать договор заключенным в редакции договора от 18.05.2007, представленной ООО "Омский альянс".

В остальной части решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ответчика о нахождении путей необщего пользования в его собственности.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает неправильными выводы судов о нахождении путей необщего пользования N 12, 13 в собственности ООО "Омский альянс", так как свидетельство о государственной регистрации от 16.03.2004 серия 55 АА N 615367 подтверждает его право собственности.

На этом основании ответчик делает вывод о неправильном применении судами статьи 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая регламентирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, и не применении статьи 56 Устава, устанавливающей отношения по заключению договоров между перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем.

Кроме того, заявитель указывает на неисполнимость решения суда, в котором отсутствуют условия договора.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал требование кассационной жалобы об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении иска. Пояснил, что государственная регистрация прав истца на подъездные пути протяженностью 773,8 метров не оспаривалась.

ООО "Омский альянс" отзыв на кассационную жалобу ответчика не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителя истца.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.12.2002 ООО "Омский альянс" является собственником железнодорожных подъездных путей общей протяженностью 773,80 метров, расположенных в городе Омске по улице 2-я Казахстанская, 23, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.2003 серия 55 АА N 530005 и от 19.03.2007 серия 55 АВ N 421349.

На обращение ООО "Омский альянс" о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования железная дорога письмом от 22.05.2007 N 1/21-НОДМ ответила отказом.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора устанавливает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право лица на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Из положений статьи 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вытекает, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключение которого является обязательным для указанных лиц.

Утверждение ответчика о принадлежности ему данных железнодорожных путей необщего пользования в соответствии со свидетельством от 16.03.2004 серия 55 АА N 615367 противоречит приоритету и основаниям возникновения прав истца на конкретное имущество.

Для цели рассмотрения спора об обязании заключить договор в порядке, предусмотренном статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил вещные права ООО "Омский альянс" на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к железнодорожным путям ОАО "РЖД", и обоснованно удовлетворил иск об обязании этого лица заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по форме согласно Приложению N 1 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 26.

Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части исключения из резолютивной части вывода относительно условий признания заключенным спорного договора, сделанного с нарушением норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении иска не имеется.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы при подаче кассационной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2008 по делу N А46-6251/2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N 08АП-3236/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Омского отделения филиала Западно-Сибирской железной дороги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.