Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2009 г. N Ф04-397/2009(20121-А67-47) При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо выяснить принадлежность отрезка водопроводной сети, а также установить факт получения ответчиком от потребителей платы за использованную воду, какие тарифы применяет ответчик, входит ли стоимость воды в эти тарифы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф04-397/2009(20121-А67-47)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "Томский энергокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11"), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 180 937,12 руб. неосновательного обогащения и 5 984,19 руб. процентов.

Решением от 31.07.2008 Арбитражного суда Томской области иск удовлетворен.

Постановлением от 03.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, взыскано с ответчика 180 210,89 руб. неосновательного обогащения и 5 960,17 руб. процентов.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11" просит отменить состоявшиеся судебные акты, и принять новый судебный акт, в иске отказать.

По мнению заявителя, обязательным условием для признания ОАО "ТГК N 11" абонентом является наличие в ведении ответчика объектов, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения. Непосредственное присоединение между сетями МУП "Томский энергокомплекс" и ЦТП "АРЗ", расположенным по ул. Смирнова, 5, отсутствует. Суд не выяснил принадлежность отрезка водопроводной сети, расположенного между водопроводными сетями истца и ЦТП "АРЗ". Судом неправильно применены нормы пункта 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации; ОАО "ТГК N 11" не является потребителем холодной воды; вода, в отношении которой ответчик осуществляет подогрев, потребляется третьими лицами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что водопроводная сеть по адресу: г. Томск, ул. Смирнова находится на праве аренды у истца.

Центральный тепловой пункт "АРЗ", расположенный по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 5 находится на праве аренды у ответчика.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от оплаты за поставленную холодную воду на ЦТП "АРЗ", обратился с настоящим иском.

Суды, считая, что ответчик является абонентом МУП "Томский энергокомплекс", а также являясь теплоснабжающей организацией, использует полученную воду в виде носителя тепловой энергии иным потребителям, взыскал с ответчика задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Поэтому фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суды, делая выводы, о том, что ответчик является абонентом истца, не ссылаются ни на одно из доказательств.

Истец не представил, а суд не выяснил принадлежность отрезка водопроводной сети, расположенного между водопроводными сетями истца и ответчика.

Иск был заявлен о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды при рассмотрении спора не применили нормы права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, следовательно, по существу не рассмотрели заявленные требования.

Не было установлено судами и факта получения ответчиком от потребителей платы за использованную воду, какие тарифы применяет ответчик, входит ли стоимость воды в эти тарифы; данные обстоятельства не были исследованы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о неполном исследовании судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, учесть указания суда кассационной инстанции, предложить сторонам представить доказательства в обоснование их требований и возражений.

При новом рассмотрении суду решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.07.2008 Арбитражного суда Томской обрасти и постановление от 03.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1840/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.