Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. N Ф04-247/2009(19771-А70-47) В удовлетворении требования по делу об обязании принять обратно товар, приобретенный по договору купли-продажи, отказано, поскольку доказательств передачи товара с недостатками, за которые отвечает продавец, истец не представил, отказ истца от сделки в установленном порядке не подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2009 г. N Ф04-247/2009(19771-А70-47)
(извлечение)

Дачное некоммерческое товарищество "Петровский остров" (далее - ДНТ "Петровский остров") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-монтажная компания "Пилот" (далее - ООО "ТМК "Пилот") и индивидуальному предпринимателю Н. В.В. (далее - ИП Н. В.В.) об обязании ООО "ТМК "Пилот" принять обратно шлагбаум, приобретенный ДНТ "Петровский остров" по договору купли-продажи от 19.09.2006, о взыскании с ответчиков солидарно уплаченных за товар денежных средств в сумме 52 490 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 070,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что продавец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по сделке купли-продажи, а именно: передал покупателю товар ненадлежащего качества, без принадлежностей и относящихся к нему документов.

Решением от 02.06.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ДНТ "Петровский остров" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Считает, что указанные судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права; судебные инстанции применили нормы права, не подлежащие применению, и не применили нормы права, подлежащие применению.

Указывает, что суд положил в основу отказа в иске доводы ответчика, не дав оценки доводам истца. ООО "ТМК "Пилот" и ИП Н. В.В. осуществляли продажу и установку шлагбаума совместно, поэтому претензии к качеству товара предъявлены надлежащим лицам. Считает ошибочным вывод судебных инстанций о том, что ДНТ "Петровский остров" утратил право ссылаться на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по передаче шлагбаума.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Представители ДНТ "Петровский остров" в судебном заседании кассационной инстанции полностью поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить вынесенные по делу судебные акты.

ООО "ТМК "Пилот" извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, не явилось, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

ИП Н. В.В. в судебном заседании просил принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лицам, участвующие в деле, разъяснены их права и обязанности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в подтверждение заключения сделки купли-продажи ДНТ "Петровский остров" представил товарные и кассовые чеки от 19.09.2006 и 05.10.2006 на общую сумму 52 490 руб. Чеки подтверждают получение оплаты индивидуальным предпринимателем Н. В.В.

Автоматический шлагбаум МООVI 50 производства BFT (Италия), приобретенный истцом, был установлен в конце октября 2006 при въезде на территорию ДНТ "Петровский остров".

Истец указывает на то, что в связи с обнаружением недостатков в товаре он обратился к ООО "ТМК "Пилот" с просьбой об их устранении, просьба была удовлетворена, однако по истечении времени снова обнаружены недостатки в работе шлагбаума.

ДНТ "Петровский остров" обратилось с письмом от 19.11.2007 к ООО "ТМК "Пилот" с требованием произвести передачу шлагбаума и ключей от него.

Письмом от 09.01.2008 N 1 ДНТ "Петровский остров" обратилось к ООО "ТМК "Пилот" в лице Н. В.В. с требованием передать ключи от механизма шлагбаума и инструкцию по эксплуатации на русском языке, а также произвести ремонт шлагбаума и устранить недостатки с составлением акта. Данное требование не было исполнено и ДНТ "Петровский остров" обратилось с иском о возврате товара, взыскании солидарно с ответчиков его стоимости и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции, руководствуясь нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному и правомерному выводу о том, сделка купли-продажи была совершена между ДНТ "Петровский остров" и ИП Н. В.В., документально подтвержденные сведения о том, что при совершении сделки и ее исполнении Н. В.В. действовал от имени общества с ООО "ТМК "Пилот" или совместно, в материалах дела отсутствуют, доказательств передачи товара с недостатками за которые отвечает продавец истец не представил, отказ истца от сделки в установленном порядке не подтвержден.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом или иными правовыми актами или договором. Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В соответствии со статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

ДНТ "Петровский остров", получив товар (шлагбаум) без ключа и инструкции, не потребовал от продавца передачи их в разумный срок, а приступил к эксплуатации приобретенной вещи. Письменное требование о выдаче документации и ключей истец направил лицу, не являющемуся стороной по сделке - ООО "ТМК "Пилот" и только через год после установки шлагбаума. Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что истец не подтвердил отказ от сделки в установленном порядке, и утратил право ссылаться на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по передаче товара.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Суды установили, что истец таких доказательств не представил, оснований для применения пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации нет.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.06.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1376/27-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Петровский остров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.