Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. N Ф04-513/2009(20404-А70-47) Досрочное освобождение арендатором арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2009 г. N Ф04-513/2009(20404-А70-47)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргПласт" (далее - ООО "ТоргПласт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "ТВК" (далее - ООО "Телерадиокомпания "ТВК") о взыскании 110 000 руб. задолженности по арендной плате и расторжении заключённого между сторонами договора аренды от 01.11.2007 N 006/2007.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в сумме 110 000 руб. и обоснованны статьями 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2008 (судья К.), оставленным без изменения постановлением от 31.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Телерадиокомпания "ТВК" в пользу ООО "ТоргПласт" взыскано 110 000 руб. задолженности по арендной плате, расторгнут договор аренды недвижимости от 01.11.2007 N 006/2007, подписанный между ООО "ТоргПласт" и ООО "Телерадиокомпания "ТВК".

В кассационной жалобе ООО "Телерадиокомпания "ТВК" просит отменить постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что судом в нарушение части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вызвана свидетель П., не были приняты во внимание: акт приема-передачи объекта недвижимости от 01.04.2008, сопроводительное письмо N 18 от 01.04.2008, а также расписка П. о приеме ключей от офиса, подтверждающая передачу арендуемого помещения, вины ответчика в том, что истец не принял лично арендуемое помещение по акту нет, доступа к помещению не имел, не представлен расчет взыскиваемой суммы.

ООО "ТоргПласт", извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, не явилось, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Представителю ООО "Телерадиокомпания "ТВК" разъяснены права и обязанности.

Представитель ООО "Телерадиокомпания "ТВК" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, высказала не согласие с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителя подателя жалобы, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 01.11.2007 между ООО "ТоргПласт" (арендодатель) и ООО "Телерадиокомпания "ТВК" (арендатор) подписан договор аренды объекта недвижимости N 006/2007 (далее - договор), которым арендодатель передает арендатору встроенное нежилое помещение общей площадью 58,7 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 55.

Срок действия договора согласно пункту 10.1 договора установлен с 01.11.2007 по 30.09.2008.

Помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.11.2007.

Согласно пунктов 4.1, 4.2, 4.4. договора арендная плата за период с 01.11.2007 по 15.12.2007 составляет 20 000 руб. в месяц, с 16.12.2007 до окончания срока действия договора - 40 000 руб. в месяц и подлежит оплате ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Ответчик оплачивал арендную плату не в полном объеме. Оплачено 100 000 руб. за ноябрь, декабрь 2007, январь 2008 и частично за февраль 2008, в связи с чем задолженность по арендной плате частично за февраль, март, апрель 2008 составила 110 000 руб.

Пунктом 7.1, 7.1.5, 7.2 договора предусмотрено право арендодателя требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора если арендатор более одного раза по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату после письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2008 N 012-Т с просьбой оплатить задолженность и о расторжении договора. Ответ на претензию от ответчика не поступил, факт получения претензии ответчик не отрицает.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 452 Гражданского кодекса установлено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Пунктом 3.3.10 договора установлено, что передача объекта недвижимости от арендатора к арендодателю осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки объекта недвижимости.

Доказательств досрочного расторжения договора аренды по соглашению сторон либо в судебном порядке и возврата предмета аренды истцу по акту приема-передачи ответчик в материалы дела не представил.

Представленную ООО "Телерадиокомпания "ТВК" в материалы дела расписку П. о получении 01.04.2008 от Б. ключей от офиса, суды обоснованно таким доказательством не признали, поскольку полномочия П. на составление расписки документально не подтверждены. Ходатайство о вызове П. свидетелем ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял. Доказательств направления, вручения письма от 25.04.2008 N 18, актов сдачи-приемки помещений от 01.04.2008 ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как отметили суды, в соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендатором арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.

Довод подателя жалобы о том, что иск датирован 15.04.2008, а арендная плата предъявлена ко взысканию за весь апрель 2008 года необоснован, поскольку на дату подачи иска, договор аренды не расторгнут.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной платы, в том числе и за апрель 2008 года.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии актов выполненных работ, поскольку ни договором аренды, ни нормами действующего законодательства, регулирующими отношения по аренде, не предусмотрено составление таких актов.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, соответственно исковое заявление подано с нарушением статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены судебного акта, необоснован. Поскольку, в иске указаны размер арендной платы, установленный договором, сумма уплаченных ответчиком платежей, период задолженности и сумма задолженности по арендной плате.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А70-2603/27-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "ТВК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.