Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф04-62/2009(19231-А70-11) Решения по вопросам о внесении изменений в учредительный договор и о реорганизации или ликвидации общества с ограниченной ответственностью должны приниматься всеми участниками общества единогласно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф04-62/2009(19231-А70-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Грузовое автотранспортное предприятие N 2" (далее - ОАО "ГАТП N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - ООО "Транссервис", Общество, ответчик) о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников ООО "Транссервис" от 05.04.2008 и от 17.04.2008.

Исковые требования основаны на статьях 36, 37 и 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что оспариваемые решения общих собраний участников Общества предусматривают внесение изменений в учредительные документы ООО "Транссервис" и ликвидацию ООО "Транссервис", что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности истца, являющегося участником ООО "Транссервис".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, исковые требования частично удовлетворены: оспариваемые решения общих собраний участников ООО "Транссервис" признаны недействительными в части внесения изменений в учредительный договор ООО "Транссервис", в части принятия решения о ликвидации ООО "Транссервис" и в части назначения М. ликвидатором ООО "Транссервис", на том основании, что решения по данным вопросам должны приниматься единогласно всеми участниками общества с ограниченной ответственностью в соответствии с императивными нормами законодательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Транссервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2008 в части удовлетворения исковых требований ОАО "ГАТП N 2" и отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Транссервис", направив в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы приводит следующие доводы: суд, установив, что голос ОАО "ГАТП N 2" никак не повлиял бы на принятие оспариваемых решений, не применил статью 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку установленные судом нарушения не являются существенными; в учредительном договоре ООО "Транссервис" в качестве участника указано лицо, которое не только продало свою долю, но уже ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц; в законодательстве отсутствует понятие несущественности допущенного нарушения в смысле статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; суд не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении действий истца, направленных исключительно на причинение ущерба второму участнику общества; суды не дали оценку действиям бывшего руководителя ООО "Транссервис", которые причинили ущерб истцу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ГАТП N 2" просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, поскольку при принятии оспариваемых решений общих собраний были допущены грубые нарушения закона и данные решения не имеют юридической силы.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.09.2004 между ЗАО "Транссервис" и ОАО "ГАТП N 2" был подписан учредительный договор о создании ООО "Транссервис" с номинальной стоимостью доли ОАО "ГАТП N 2" в размере 0,6% уставного капитала и номинальной стоимостью доли ЗАО "Транссервис" в размере 99,4% уставного капитала общества.

Устав ООО "Транссервис", участниками которого являлись ОАО "ГАТП N2" с долей 0,6% уставного капитала и ЗАО "Транссервис" с долей 99,4% уставного капитала общества, зарегистрирован 02.09.2004.

Уставом ООО "Транссервис" предусмотрено, что высшим органом управления Обществом является общее собрание участников.

Согласно пунктам 9.2.2, 9.2.3, 9.2.5, 9.2.11, 9.2.12 и 9.2.24 устава ООО "Транссервис" к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится изменение устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества, утверждение новой редакции устава Общества, внесение изменений в учредительный договор, избрание директора и досрочное прекращение его полномочий, принятие решения о реорганизации и ликвидации Общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов Общества.

В соответствии с положениями устава ООО "Транссервис", решения по вопросам о внесении изменений в учредительный договор Общества и о реорганизации и ликвидации Общества должны приниматься всеми участниками Общества единогласно. По остальным вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников Общества, решение должно приниматься большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2005 по делу N А-70-5294/3-2008 ЗАО "Транссервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

При надлежащем уведомлении истца со стороны ответчика были проведены два внеочередных общих собрания участников ООО "Транссервис" - 05.04.2008 и 17.04.2008.

На внеочередном общем собрании участников ООО "Транссервис" 05.04.2008 рассматривалось два вопроса:

1) внесение изменений в учредительные документы ООО "Транссервис" в связи с изменением состава участников;

2) о назначении единоличным исполнительным органом ООО "Транссервис" М.

Результаты проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис" 05.04.2008 оформлены протоколом N 2, согласно которому в названном общем собрании принимали участие ОАО "ГАТП N 2" и общество с ограниченной ответственностью "Регион-Энерго" (далее - ООО "Регион-Энерго"), который является участником ООО "Транссервис" в порядке части 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с приобретением доли, ранее принадлежащей ЗАО "Транссервис".

По всем вопросам повестки дня ОАО "ГАТП N 2" голосовало против. Тем не менее, учитывая, что ООО "Регион-Энерго" голосовало 99,4% от числа голосов участников, на общем собрании 05.04.2008 были приняты следующие решения:

- по первому вопросу: внести изменения в пункты 1 и 5.1 учредительного договора ООО "Транссервис" и пункты 1.2 и 4.2 устава ООО "Транссервис" в предложенных редакциях;

- по второму вопросу: назначить единоличным исполнительным органом (директором) ООО "Транссервис" М.

На внеочередном общем собрании участников ООО "Транссервис" 17.04.2008 рассматривалось два вопроса:

1) о ликвидации ООО "Транссервис";

2) о назначении ликвидатором ООО "Транссервис" М.

Результаты проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Транссервис" 17.04.2008 оформлены протоколом N 3, согласно которому в названном общем собрании принимали участие ОАО "ГАТП N 2" и ООО "Регион-Энерго".

По всем вопросам повестки дня ОАО "ГАТП N2" голосовало против. Тем не менее, учитывая, что ООО "Регион-Энерго" голосовало 99,4% от числа голосов участников, на общем собрании 17.04.2008 были приняты следующие решения:

- по первому вопросу: ликвидировать ООО "Транссервис";

- по второму вопросу: назначить ликвидатором ООО "Транссервис" М.

Суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на требования пунктов 3 и 11 части 2 статьи 33 и часть 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установил, что решения оспариваемых общих собраний по вопросам о внесении изменений в учредительный договор ООО "Транссервис" и о ликвидации ООО "Транссервис" приняты с существенным нарушением требований закона.

Согласно пунктам 3 и 11 части 2 статьи 33 и части 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам о внесении изменений в учредительный договор и о реорганизации или ликвидации общества с ограниченной ответственностью должны приниматься всеми участниками общества единогласно. Это требование закона является императивным и суд обоснованно расценил данное нарушение требований федерального законодательства как существенное.

В соответствии с требованиями статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, для оставления в силе решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, принятого с нарушением требований закона и (или) устава общества, требуется совокупность названных в статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обстоятельств, а именно: что бы голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, что бы допущенные нарушения не были признаны существенными и решение не повлекло бы причинение убытков данному участнику общества.

На этом основании доводы кассационной жалобы о том, что голос ОАО "ГАТП N 2" никак не повлиял бы на принятие оспариваемых решений, а также о том, что в законодательстве отсутствует понятие несущественности допущенного нарушения в смысле статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на нормах права.

Суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взаимосвязи решения общего собрания Общества о ликвидации ООО "Транссервис" и о назначении ликвидатором ООО "Транссервис" М., и, как следствие, о признании решения о назначении М. ликвидатором ООО "Транссервис" недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что в учредительном договоре ООО "Транссервис" в качестве участника указано лицо, которое не только продало свою долю, но уже ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц, судом кассационной инстанции отклоняется, так как продажа доли ЗАО "Транссервис" ООО "Регион-Энерго" не имеет отношения к предмету настоящего спора о признании недействительными решений общих собраний ООО "Транссервис", принятых с существенным нарушением требований закона.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении действий истца, направленных исключительно на причинение ущерба второму участнику Общества, судом кассационной инстанции отклоняется в связи с отсутствием в материалах дела доказательств злоупотребления истцом своими правами.

Суд кассационной инстанции отмечает, что оценка действий бывшего руководителя ООО "Транссервис" не относится к предмету спора по настоящему делу. ООО "Транссервис" вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в установленном законом порядке вне рамок производства по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для безусловной отмены обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А70-3261/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.