Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2009 г. N Ф04-630/2009(20-А70-13) Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф04-630/2009(20-А70-13)
(извлечение)

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Авангард" о взыскании 150 834,20 руб. задолженности по арендной плате.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения (строения) N 09622002 от 06.09.2006.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2008 исковые требования удовлетворены. С ООО "Авангард" в пользу Департамента взыскано 150 834,20 руб. задолженности по арендной плате, 4 516,68 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Авангард" просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Также указывает, что не получал от истца копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Полагает, что истец уклонялся от принятия нежилого помещения по акту приема-передачи с 05.07.2007, в то время как ответчик был готов передать помещение непосредственно после получения уведомления об окончании действия договора аренды.

Истец находит решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по договору N 09622002 от 06.09.2006 Департамент (арендодатель), муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (балансодержатель) передают, а ООО "Авангард" (арендатор) принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 99/1, площадью 166,7 кв. м. в целях торговли промышленными товарами (пункт 1.1 договора).

Арендатор, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора, обязался ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислять арендную плату размер которой равен 44 363 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.9 договора при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, с арендатора взыскивается арендная плата в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 1.2 - с 23.08.2006 до дня государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение, но не более чем по 21.08.2007.

По акту от 23.08.2006 указанное нежилое помещение было передано в аренду.

Истец 03.07.2007 направил в адрес ответчика уведомление N 5694 об окончании 21.08.2007 действия договора аренды, в котором выразил возражения против его автоматической пролонгации.

Имущество было возвращено балансодержателю по акту приема-передачи от 12.11.2007

В связи с несвоевременным возвратом арендованного имущества по истечении срока действия договора, а также отсутствием оплаты, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленное требование, принял по существу правильное решение.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2.10 договора арендатор обязуется в связи с окончанием срока действия договора сдать помещение в день окончания срока действия договора по акту.

В соответствии с пунктом 4.9 указанного договора в случае, если арендатор не возвратил в установленный договором срок арендуемые помещения по акту или возвратил их несвоевременно, он обязан внести арендную плату с пунктами 4.1, 4.2 договора за все время просрочки.

Довод кассационной жалобы о том, что Департамент уклонялся от принятия помещения по акту приема-передачи по неизвестным истцу причинам, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие данный факт.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из этого, арбитражный суд сделал правильный вывод о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 150 834 руб.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются несостоятельными.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в материалах дела (л.д. 20, 52) адресом (местом нахождения) ответчика являлся адрес: г. Тюмень, ул. Ямская, 99/1. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Исковое заявление и судебные уведомления правильно направлялись судом по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу. В случае изменения адреса (места нахождения), согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Кроме того, определение суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству от 15.02.2008 направлено судом, в том числе и по адресу, указанному в договоре: г. Тюмень, ул. Л. Толстого, 45. Это судебное извещение также возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Учитывая, что судебные извещения о рассмотрении дела, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2008 по делу N А70-8019/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.