Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2009 г. N Ф04-220/2009(19661-А75-38)
(извлечение)
Администрация Советского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к предпринимателю Л о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое сооружение, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Советский район, город Советский, городской рынок, улица Кирова. Просит признать указанное недвижимое имущество самовольной постройкой.
Исковые требования мотивированы тем, что строительство произведено без получения на это необходимых разрешений, земельный участок не был выделен для строительства ответчику.
Решением от 04.04.2008 (судья Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи С., Г., З.) решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности отменено, в этой части исковые требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
С принятым судебным актом не согласен ответчик - предприниматель Л, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что предъявленный администрацией Советского района иск не является негаторным, поскольку владельцем земельного участка является предприниматель Л., а не истец. Полагает, что апелляционный суд неправильно толкует статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считает, что государственная регистрация права собственности ответчика на недостроенное сооружение рынка была произведена 13.09.99 на законных основаниях и не нарушает прав и законных интересов истца.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации поселка Советский от 20.07.95 N 131 "Об отводе земельного участка под строительство поселкового рынка" ООО фирма "Атлас-Интер" был отведен земельный участок по ул. Кирова (ул. Гастелло - З. Космодемьянской) под проектирование и строительство рынка на основании утвержденного проекта в установленном порядке.
ООО фирма "Атлас-Интер" с разрешения администрации города Советский переоформило центральный рынок на предпринимателя Л.
Постановлением от 11.04.97 N 101 ответчику передан в аренду земельный участок площадью 2 450 кв.м.
Постановлением от 07.04.98 N 107 срок аренды продлен на три года.
Постановлением главы администрации города Советский от 05.07.99 N 218 "О проведении инвентаризации земель и передаче земельных участков" принято решение об оставлении за ответчиком земельного участка площадью 2 450 кв.м по ул. Кирова под рынком в границах существующего ограждения от 07.04.2001 на правах аренды.
04.09.2007 предприниматель Л. получил свидетельство о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество с отметкой о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.99.
Истец, считая указанное недвижимое имущество самовольной постройкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пересматривая решение суда первой инстанции, апелляционный суд не согласился с его выводами и отменил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности, полагая, что регистрация права собственности предпринимателя Л. произведена незаконно при отсутствии установленных законом документов о создании недвижимого объекта, а именно: актов об отводе земельного участка для целей строительства объекта недвижимости, разрешения на строительство, акта приемки законченного строительством объекта, утвержденного главой местного самоуправления, в случае ввода его в эксплуатацию.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что устранение нарушенных прав администрации производится в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на такие требования не распространяется.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанное недвижимое имущество, оставить в силе решение суда первой инстанции в этой части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, предприниматель Л. зарегистрировал право собственности на спорное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2007.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными способами, предусмотренным законом.
В зависимости от избранного способа гражданских прав лицо (истец) представляет суду доказательства, определяет ответчиков, заинтересованных лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из текста искового заявления, обстоятельств, указанных истцом в обоснование своего иска не следует, что истец обращается с иском о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Суд первой инстанции правомерно указал, что негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-оп
