Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф04-6714/2008(17171-А45-24) Поскольку спор в отношении объекта недвижимости, указанного в исковом заявлении, между истцом и ответчиком отсутствует, то ответчик не виновен в возбуждении дела и поэтому основания для возмещения госпошлины ответчиком нет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф04-6714/2008(17171-А45-24)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "КиК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением от 02.06.2008 (судья Ч.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2008 (судьи М., Г., Н.) решение отменено, признано право собственности ЗАО "КиК" на самовольную постройку, с администрации в пользу ЗАО "КиК" взыскано 5 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

С постановлением от 20.08.2008 не согласился ответчик - администрация, в кассационной жалобе просит его отменить в части взыскания государственной пошлины.

По мнению заявителя, поскольку он не препятствовал истцу в признании права собственности в соответствии со статьями 45-46 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд неправомерно возложил судебные расходы на невиновное лицо. Оснований для возврата истцу государственной пошлины не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции за ЗАО "КиК" признано право собственности на здание столярного цеха общей площадью 131,4 квадратных метра, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, в районе села Криводановка; здание пилорамы 2, общей площадью 49,2 квадратных метра, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, в районе села Криводановка.

С администрации в пользу ЗАО "КиК" взыскано 5 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов принято с нарушением норм процессуального права и при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Гражданским законодательством установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Судом апелляционной инстанции не учтен тот факт, что администрация не имеет с ЗАО "КиК" спора по заявленному объекту недвижимости, поскольку не оспаривает право собственности истца на указанное имущество.

Поскольку спор в отношении объекта недвижимости, указанного в исковом заявлении, между истцом и ответчиком отсутствует, ответчик не виновен в возбуждении настоящего дела. Таким образом, основания для возмещения госпошлины администрацией ЗАО "КиК" по указанному делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции от 20.08.2008 в части взыскания с администрации в пользу истца уплаченной государственной пошлины в сумме 5 000 рублей подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А45-3770/2008-16/98 в части взыскания с администрации Новосибирского района Новосибирской области в пользу закрытого акционерного общества "КиК" судебных расходов по иску в размере 5 000 рублей за подачу искового заявления и апелляционной жалобы отменить.

Во взыскании государственной пошлины в пользу закрытого акционерного общества "КиК" отказать.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.