Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2009 г. N Ф04-584/2009(20572-А03-12)(20670-А03-12) Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что представленные доказательства свидетельствуют об излишней оплате истцом поступившей от ответчика электроэнергии, однако сумма неосновательного обогащения определена с учетом того, что истец рассчитывался с энергоснабжающей организацией векселями, часть которых сторонами неоднократно передавалась друг другу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2009 г. N Ф04-584/2009(20572-А03-12)(20670-А03-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Новоалтайский завод железобетонных изделий имени Иванова Геннадия Сергеевича" (далее - ОАО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С.") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (далее - АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго") о взыскании 10172858 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и 2449400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на нормах статей 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы переплатой истцом денежных средств ответчику за потреблённую энергию.

Решением от 08.07.2008 (судья Ш.А.В.) Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

Постановлением от 20.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, с ответчика взыскано 2373549 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано за недоказанностью.

В поданных на постановление суда апелляционной инстанции кассационных жалобах истец и ответчик просят их отменить. При этом ОАО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С." просит оставить в силе решение суда первой инстанции, а АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" - отказать в иске.

До рассмотрения жалобы от ОАО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С." поступило дополнение к кассационной жалобе, в которой истец просит отменить решение от 08.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в сумме 9532858 руб. 23 коп.

По мнению истца, судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка доказательствам, подтверждающим оплату электрической энергии, поскольку не учтено, что передача одних и тех же векселей происходила вследствие их возвращения ответчиком по договору аренды имущества от 01.06.2005.

АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" считает вывод суда об отсутствии доказательств увеличения объёма потреблённой энергии не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как полагает, что конклюдентные действия сторон свидетельствуют о наличии соглашения по заключению сделки о покупке электроэнергии.

Отзывы на кассационные жалобы истцом и ответчиком не представлены.

В судебном заседании представители ОАО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С." поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, и с учётом уточнённых требований просили отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт о взыскании вышеуказанной суммы. Кассационную жалобу ответчика они сочли необоснованной.

Представитель АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" также поддержал доводы кассационной жалобы ответчика, уточнив требование, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в иске отказать. Кроме того, возразил против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С." (абонентом) договором энергоснабжения N 621 от 11.11.2004 энергоснабжающая организация подавала абоненту электрическую энергию в пределах 160 кВт установленной мощности и годовым потреблением с разбивкой по месяцам, а абонент производил её оплату.

Энергия отпускалась ответчиком на объект истца - многоквартирный 9-10-этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в Северном центральном жилом районе по адресу: г. Новоалтайск, 7 микрорайон, 5.

Полагая, что в период с 1 июня по 31 декабря 2005 года ОАО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С." произвело оплату за завышенный ответчиком и непредусмотренный упомянутым договором объём энергии, истец обратился с настоящим иском.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что иных объектов, на которые ответчик подавал электроэнергию по договору N 621 от 11.11.2004, у истца не имеется, изменения в договор, касающиеся поставки энергии на другие объекты истца либо в увеличенном объёме, сторонами не вносились.

Применив положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об излишней оплате истцом отпущенной по договору энергии и удовлетворил заявленные требования.

Однако суд апелляционной инстанции посчитал неправомерным взыскание с ответчика всей предъявленной истцом суммы неосновательного обогащения, так как судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что ОАО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С." рассчитывалось с энергоснабжающей организацией векселями, часть которых сторонами неоднократно передавалась друг другу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело акты приёма-передачи ценных бумаг, сами векселя, другие документы, апелляционный суд сделал вывод о доказанности факта переплаты истцом электроэнергии однократно переданными векселями на общую сумму 2539112 руб. 10 коп.

Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемый период истец потребил электроэнергию на сумму 165562 руб. 75 коп. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что коль скоро возвратить в натуре полученные векселя ответчик не может в связи с их погашением, то в соответствии с нормами статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика действительная стоимость векселей в размере 2373549 руб. 35 коп. в виде неосновательного обогащения, представляющая собой разницу между вышеуказанными суммами.

В остальной части иска, в том числе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции отказал.

Таким образом, при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителей, приведённые в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11946/2007-24 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.