Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2009 г. N Ф04-408/2009(20148-А03-9) Удовлетворяя требование о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что указанное в заявлении обстоятельство является существенным, поскольку если бы оно было известно, то это могло бы привести к принятию иного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф04-408/2009(20148-А03-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2009 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф04-6528/2007(38626-А03-17)(38628-А03-17)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007, удовлетворены требования прокурора Алтайского края.

Арбитражный суд указанным решением признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26.12.2003 N 90, заключенный между администрацией города Белокуриха и обществом с ограниченной ответственностью "Ол-Райт" (далее - ООО "Ол-Райт"), применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Ол-Райт" возвратить администрации земельный участок площадью 3310 кв. метров с кадастровым номером 22:64:011504:0041, расположенный по адресу: г. Белокуриха, ул. Бийская, 40/1, а администрацию возвратить обществу денежные средства в сумме 92 944,80 руб.

В июне 2008 года заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 07.05.2007 в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Ол-Райт" возвратить администрации земельный участок.

В качестве основания пересмотра решения суда заместитель прокурора указал на то, что после принятия судебных актов при обращении в регистрационную службу для регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок было установлено наличие зарегистрированного за ООО "Ол-Райт" права собственности на земельный участок площадью 3310 кв. метров с кадастровым номером 22:64:011504:0041, расположенного по иному адресу, а именно: г. Белокуриха, ул. Бийская, 40/2.

Регистрация права собственности на земельный участок осуществлена на основании договора купли-продажи от 26.12.2003 N 90, признанного недействительным по решению арбитражного суда.

Заместитель прокурора считает, что установление факта отсутствия нахождения спорного земельного участка по адресу: г. Белокуриха, ул. Бийская, 40/1 является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно прокурору, поскольку обществом был предоставлен договор купли-продажи от 23.12.2003 N 90 с указанием адреса местонахождения земельного участка: г. Белокуриха, ул. Бийская, 40/1.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу, что приведенные заместителем прокурора обстоятельства в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. Решением от 07.07.2008 арбитражный суд отменил решение суда от 07.05.2007 в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Ол-Райт" возвратить администрации города Белокуриха земельный участок общей площадью 3310 кв. метров с кадастровым номером 22:64:011504:0041, расположенный по адресу: г. Белокуриха, 40/1 и назначил предварительное судебное заседание.

ООО "Ол-Райт" в апелляционном порядке оспорило решение суда от 07.07.2008.

Постановлением от 22.10.2008 суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда, не установив оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Ол-Райт", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, просит отменить решение от 07.07.2008 и постановление от 22.10.2008 и оставить без удовлетворения заявление заместителя прокурора Алтайского края о пересмотре решения от 07.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению ООО "Ол-Райт", приведенные заместителем прокурора в заявлении о пересмотре решения суда обстоятельства не являются существенными, вновь открывшимися, считая, что данные обстоятельства были или могли быть известны прокурору в процессе рассмотрения спора.

ООО "Ол-Райт" обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством об отложении рассмотрения дела по кассационной жалобе в связи с невозможностью направить своего представителя в заседание суда.

Суд кассационной инстанции, исходя из предоставленных полномочий по проверке законности и обоснованности оспариваемых судебных актов и учитывая, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие, находит ходатайство об отложении дела не подлежащим удовлетворению.

ТУ ФАУГИ по Алтайскому краю в представленном отзыве возразило против доводов кассационной жалобы, находя их несостоятельными, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

Представитель прокуратуры в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые по делу решение и постановление оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом существенными признаются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств по делу, а также разъяснений Пленума ВАС Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", считает правомерными выводы судов о том, что указанное в заявлении заместителем прокурора обстоятельство является существенным, поскольку если бы оно было известно, то это могло привести к принятию иного решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отменил ранее принятое решение суда от 07.05.2007.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на иную оценку установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16670/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ол-Райт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.