Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф04-478/2009(20326-А27-16) Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку установлено, что спорный договор аренды является незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф04-478/2009(20326-А27-16)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - ТУ ТАУФИ КО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пасидон" о взыскании 17 217 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.10.2007 по 01.05.2008 по договору аренды недвижимого имущества от 04.03.2004 N 32-ф/04, 472 456 руб. 74 коп. убытков (упущенной выгоды) за период с 01.08.2007 по 01.05.2008, о возврате имущества.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что действия договора аренды недвижимого имущества от 04.03.2004 N 32-ф/04 закончилось 04.11.2007, однако ответчик продолжает пользоваться помещением, имущество не возвращено. Из-за неправомерных действий ответчика у ТУ ТАУФИ КО образовались убытки в виде неполученной арендной платы, исчисленной по новой методике расчета арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа.

Решением в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что срок действия договора аренды в редакциях дополнительных соглашений составляет более одного года, в связи с отсутствием государственной регистрации указанный договор является незаключенным. Исковые требования, основанные на незаключенном договоре аренды, удовлетворению не подлежит. Также суд указал, что в связи с незаключенностью договора аренды, отсутствует необходимость подробного исследования обстоятельств, связанных с наличием у Кемеровской КЭЧ на дату подписания договора права оперативного управления на здание.

Законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверялись.

В кассационной жалобе ТУ ТАУФИ КО просит решение отменить, полагая его необоснованным.

Заявитель указывает на то, что право сдачи имущества с аренду принадлежит его собственнику. Согласно договору N 4-02-о/05 КУГИ КО является арендодателем, а также собственником. Третье лицо не представило документов, подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления, из чего следует, что третье лицо не может осуществлять полномочия арендодателя.

Считает, что, поскольку ответчик пользовался арендованным имуществом по договору аренды, он обязан внести арендную плату, возместить убытки и в связи с прекращением договора аренды возвратить арендованное имущество.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, территориальным управлением Минимущества Российской Федерации по Кемеровской области (арендодатель), Кемеровской КЭЧ и ООО "Пасидон" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 04.03.2004 N 32-ф/04 общей площадью 48 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ленина, 50. Согласно пункту 5.1 срок действия договора установлен до 29.09.2004.

Впоследствии сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору аренды N 1 от 09.06.2006, N 2 от 30.12.2006, N 3 от 26.04.2007, согласно которым в пункт 5.1 договора были внесены изменения, в том числе, в срок действия договора аренды.

Давая оценку договору аренды с дополнительными соглашениями, суд пришел к выводу, что срок действия договора от 04.03.2004 N 32-ф/04 составляет более трех с половиной лет.

Данные выводы суда являются правильными и заявителем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

Поскольку спорный договор заключен на срок более одного года и не зарегистрирован в установлено законе порядке, он является незаключенным, вследствие чего требования ТУ ТАУФИ КО основанные на договоре аренды не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд при вынесении решения правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта.

Заявитель в соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7635/2008-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.