Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф04-517/2009(20426-А45-21) Суд удовлетворил требование по делу о взыскании суммы долга по договору об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, поскольку при начислении платы за пользование вагонами ответчик неправомерно руководствовался условиями договора, что повлекло необоснованное начисление такой платы и незаконное удержание ее с лицевого счета истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф04-517/2009(20426-А45-21)
(извлечение)

Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" 13.05.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании 4 328 126 рублей 58 копеек.

Требование ветвевладельца мотивировано неосновательным списанием железной дорогой с лицевого счета в Кузбасском Технологическом центре по обработке перевозочной документации Западно-Сибирской железной дороги (далее - ТехПД) на основании договора от 09.07.2004 N 35/Н в редакции постановления суда апелляционной инстанции от 30.03.2007 по делу N А45-7468/05-7/314 платы за пользование вагонами, которые с 01.04.2007 по 05.07.2007 были переданы на железнодорожный путь необщего пользования.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требование об обязании восстановить на лицевом счете N 04577831 в Кузбасском ТехПД 4 188 867 рублей 08 копеек необоснованно списанной платы за пользование вагонами.

Решением от 04.08.2008 Арбитражный суд Новосибирской области обязал ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счете истца 4 188 867 рублей 08 копеек платы за пользование вагонами и 46 000 рублей штрафа.

Суд первой инстанции исходил из необоснованного начисления и списания платы за пользование вагонами в период действия договора от 01.12.1995 N 35-Н, так как последующий договор от 09.07.2004 N 35-Н считается заключенным с даты принятия судом кассационной инстанции постановления от 05.07.2007 по делу N А45-7468/05-7/314, в котором рассматривался преддоговорной спор.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 решение суда изменено в части обязания ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счете КОАО "Азот" 4 188 867 рублей 08 копеек платы за пользование вагонами.

В остальной части решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал, что требование в части взыскания штрафа не было заявлено истцом и не являлось предметом рассмотрения.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает ненарушенными обязательства по договору от 15.10.1995 N 35-Н, так как после принятия судом апелляционной инстанции постановления от 30.03.2007 по делу N А45-7468/05-7/314 этот договор был прекращен и действовал новый договор N 35-Н об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования КОАО "Азот", по условиям которого производилось списание денежных средств с лицевого счета ветвевладельца.

По утверждению заявителя, суды неправильно применили статьи 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод об ответственности перевозчика при отсутствии вины согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 26, и параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности N ЦФ-3504 (в редакции указаний Министерства путей сообщения от 27.03.2000 N Д-720у, от 15.08.2003 N Ш-865у) заявитель делает вывод о неправильном применении правил о составлении перевозчиком ведомостей подачи и уборки вагонов, как подтверждающего документа об учете времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и расчете штрафа за задержку вагонов под погрузкой (выгрузкой).

Поэтому процессуальным нарушением заявитель считает принятие судами в качестве допустимых доказательств (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) составленные истцом ведомости подачи и уборки вагонов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы об отмене судебных актов.

КОАО "Азот" отклонило кассационную жалобу ответчика. Истец полагает, что вправе представлять самостоятельные доказательства о пересчете времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом в ходе исследования материалов дела, договором от 15.10.1995 N 5-Н (35/Н) с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2000 урегулированы правоотношения между КОАО "Азот" (ветвевладельцем) и Управлением Кемеровской железной дороги (грузоперевозчиком - правопредшественником ответчика) по эксплуатации железнодорожного подъездного пути при станциях Предкомбинат и Ишаново.

При рассмотрении дела N А45-7468/05-7/314 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования КОАО "Азот" от 09.07.2004 N 35-Н, суд апелляционной инстанции постановлением от 30.03.2007 с учетом определения от 17.04.2007 изменил решение суда первой инстанции от 03.11.2006 и принял редакции в части параграфов 6, 8, 15, 17, 21, 21.1, 21.2 этого договора.

На основании указанных положений договора железная дорога за период с апреля по июль 2007 года начислила ветвевладельцу плату за пользование вагонами на общую сумму 4 188 867 рублей 08 копеек, которая была списана с его лицевого счета в ТехПД.

Впоследствии Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.07.2007 отменил судебные акты по этому делу и изложил в новой редакции параграфы 6, 8, 8.1, 8.2, 15, 17, 21, 21.1, 21.2 договора от 09.07.2004 N 35-Н, в которых иначе решались вопросы по количеству вагонов, зачисляемых на платное использование, а также исключения из оплачиваемого времени простоя вагонов.

Учитывая положения статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, возникшие между сторонами разногласия определяются в соответствии с решением суда, а при перезаключении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при начислении платы за пользование вагонами железная дорога неправомерно руководствовалась условиями договора от 09.07.2004 N 35-Н в редакции, утвержденной постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2007, что повлекло необоснованное начисление такой платы в соответствии со статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и незаконное удержание ее с лицевого счета истца в Тех ПД.

Поскольку задержка передачи истцом вагонов с железнодорожного пути необщего пользования произошла по независящим от него причинам, суд первой инстанции на законном основании обязал ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счете КОАО "Азот" в Кузбасском ТехПД запись в общей сумме 4 188 867 рублей 08 копеек неосновательно списанной платы за пользование этими вагонами.

Исходя из смысла статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование является одним из способов защиты гражданского права в обязательствах перевозки (глава 40 названного Кодекса) путем возмещения за счет ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением этого обязательства согласно статье 393 Кодекса в части проведения расчетов.

Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части исключения из резолютивной части вывода о взыскании 46 000 рублей штрафа.

Довод ответчика о правильном начислении платы по условиям договора от 09.07.2004 N 35-Н в редакции, утвержденной постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2007, противоречит установленным обстоятельствам дела и не соответствует приведенным нормам материального права и нормам процессуального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения по существу спора подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2008 по делу N А45-6755/2008-32/168 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 N 07АП-5834/08 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.