Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2009 г. N Ф04-7888/2008(17906-А45-14) Требование по делу о признании недействительным решения налогового органа о начислении НДС удовлетворено, поскольку представленные на проверку в налоговый орган товарные накладные содержали все обязательные реквизиты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2009 г. N Ф04-7888/2008(17906-А45-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сиблитмаш" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.04.2008 N 6479.

Решением от 24.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в вынесенном судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда, заявление налогоплательщика оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, налоговым органом составлен акт от 05.02.2008 N 743. По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика и представленной им корректирующей декларации, налоговый орган принял решение от 21.04.2008 N 6479, согласно которому открытому акционерному обществу "Сиблитмаш" начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 337 302 руб., пени в сумме 15 667, 49 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на сумму 1 556 139 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 67 460 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дал им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что заявителем в налоговый орган для подтверждения правомерности вычета по НДС и реальности хозяйственных операций были предоставлены на проверку счета - фактуры, товарные накладные, железнодорожные накладные, приходные ордера, акты.

Заявителем одновременно с возражениями на акт представлены дооформленные первичные документы - товарные накладные, в которых имелись ссылки на доверенности (с указанием номера, даты выдачи, кем и кому выдана), содержащие подписи и расшифровки должностных лиц, получивших груз, даты получения груза.

В приложении N 1 к решению от 21.04.2008 N 6479 года налоговым органом был указан характер нарушений, выявленных в первичных документах (товарных накладных), которые были представлены в инспекцию 20.11.2007 наряду с копиями приходных ордеров, подтверждающих факт принятия на учет (получения на склад) товарно-материальных ценностей.

Налоговым органом были проведены встречные проверки поставщиков товаров работ, услуг: ООО "Снабэлектрокомплект", ЗАО "Торговый Дом Атлантис", ОАО "Объединение Вторчермет", ОАО "НССК", ООО "Новосибирская металлобаза", ООО "Параллель", предпринимателя С.А. П., ООО "Метромашкомплект".

Исследуя материалы встречных проверок, суд первой инстанции пришел к выводу, что отгрузка продукции в адрес налогоплательщика действительно была произведена указанными контрагентами в проверяемом налоговом периоде - в сентябре 2007 года, а также установлен факт начисления НДС к уплате в бюджет контрагентами ОАО "Сиблитмаш", что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, книгами продаж и декларациями поставщиков за сентябрь 2007 года.

Также в отношении контрагента налогоплательщика - ЗАО "Торговый дом Атлантис" арбитражным судом установлено, что заявителем при получении продукции были оформлены акты приема-передачи, в которых имеются все реквизиты, предусмотренные Федеральным законом "О бухгалтерском учете", подтверждающие дату отгрузки, дату получения груза, подписи и расшифровки должностных лиц, отпустивших и получивших товар.

Кроме того, по данным сделкам были оформлены также и товарные накладные (от 13.09.2007 N 09/13-01, от 24.09.2007 N 09/24-01, от 27.09.2007 N 09/27-01) по форме ТОРГ-12 на отпуск продукции налогоплательщику; в качестве дополнительного доказательства реальности указанных сделок судом признан факт передачи обществом "Сиблитмаш" продукции, полученной от ЗАО "Торговый дом Атлантис", покупателю - МУП "УЗПС Метро" в соответствии с договором от 16.09.2007 N 22-Я-144-СДО, заключенным между заявителем и указанным покупателем, расчеты по которому подтверждены представленным в суд актом сверки взаиморасчетов.

Налоговый орган при принятии оспариваемого решения указывал на неправомерность применения налоговых вычетов по НДС по тем основаниям, что первичные документы (товарные накладные) были представлены на проверку оформленными не должным образом - без обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, и подпунктом 4.3 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, а именно налоговый орган указывал, что исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью "исправлено", подтверждено подписью лиц, подписавших документ, а также проставлена дата исправления. Поскольку данные документы дооформлены с нарушением требований нормативных правовых актов по ведению бухгалтерского учета, в том числе пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговый орган полагал, что товарно-материальные ценности не подлежали оприходованию, так как невозможно определить дату (факт) отгрузки (оприходования) товара, что является одним из условий для применения вычета по НДС, несоблюдение которого препятствует применению налогового вычета.

Отклоняя доводы налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае налогоплательщик представил дооформленные, а не исправленные товарные накладные, что не является исправлением ошибки, поскольку текст в первичном документе не зачеркивался и, соответственно, такие накладные не подлежали оформлению в порядке, определенном в подпункте 4.3 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105 и пунктом 5 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Унифицированная форма товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, то есть товарная накладная ТОРГ-12 является одним из документов, служащих для учета товара.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные на проверку в налоговый орган товарные накладные содержали все обязательные реквизиты. При этом арбитражным судом обоснованно отмечено, что отсутствие отдельных реквизитов в первоначально представленных первичных документах налогоплательщиком устранено путем представления первичных документов, содержащих все обязательные реквизиты, перечень которых установлен статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Кроме того, при принятии обжалуемого судебного акта судом учитывалось, что в материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете, в регистрах бухгалтерского учета заявителя операций по приобретению товаров, их последующую реализацию в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете"; при этом факт отражения в регистрах бухгалтерского учета заявителя приобретенного им товара, не оспаривается налоговым органом.

Судом первой инстанции принято во внимание, что заявителем представлены в обоснование принятия на учет товаров также и приходные ордера формы N М-4, которые согласно постановлению Госкомстата России от 30 октября 1997 г. N 71а, применяются для учета материалов, поступающих от поставщиков или из переработки; приходный ордер в одном экземпляре составляет материально-ответственное лицо в день поступления товарно-материальных ценностей на склад; приходный ордер должен выписываться на фактически принятое количество материальных ценностей.

Данные документы были представлены в ходе проведения камеральной налоговой проверки в налоговый орган, который не оспаривал содержащиеся в представленных документах сведения в отношении хозяйственных операций.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные обществом вышеперечисленные документы, а также договоры, акты сверок, платежные документы, счета-фактуры, книга покупок, журналы-ордера в совокупности свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также подтверждают реальность хозяйственных операций и реальность затрат общества по оплате поставщикам за полученные товарно-материальные ценности с учетом НДС, и иное не доказано налоговым органом.

Таким образом, выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся материалов дела, соответствуют положениям статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан документально доказать основания для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Поскольку налоговым органом не опровергнуты выводы арбитражного суда, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что не соответствуют требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6988/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.