Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф04-496/2009(20365-А45-46) В удовлетворении требования по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано, поскольку истцы не исполнили в добровольном порядке требование исполнительного документа, обязывающего их совершить действия по восстановлению подачи электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф04-496/2009(20365-А45-46)
(извлечение)

Научно-производственное объединение "Элсиб" открытое акционерное общество (далее - НПО "Элсиб" ОАО) и общество с ограниченной ответственностью "Элсиб-О" (далее - ООО "Элсиб-О") обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области С. Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по принудительному исполнению судебного акта, связанных с подачей напряжения на электроустановки ООО "Элсиб-КМ" (далее - ООО "Элсиб-КМ"), обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения - окончить исполнительное производство N 15/1246/117/8/2008 и вернуть исполнительный лист N 192387 от 04.05.2008, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, ООО "Элсиб-КМ".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО "Элсиб-КМ".

Решением от 29.08.2008 (судья Ю. В.Н.) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований заявителям отказано.

Постановлением от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта, выразившиеся в подаче напряжения на электроустановки ООО "Элсиб-КМ, признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель и ООО "Элсиб-КМ" с вынесенным постановлением от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда не согласились и подали кассационные жалобы.

Судебный пристав-исполнитель в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, просит отменить постановление от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение от 29.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области.

ООО "Элсиб-КМ" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, просит отменить постановление от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение от 29.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области.

НПО "Элсиб" ОАО представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просит суд кассационной инстанции кассационные жалобы ООО "Элсиб-КМ" и судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения, постановление от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

ООО "Элсиб-О" представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просит суд кассационной инстанции кассационные жалобы ООО "Элсиб-КМ" и судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения, постановление от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Элсиб-КМ" поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" поддержал доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей ООО "Элсиб-КМ", НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О", проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 192387 от 04.05.2008, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, постановлением от 13.05.2008 возбуждено исполнительное производство N 15/1846/152/8/2008.

В соответствии с решением от 04.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2012/2008, на основании которого выдан исполнительный лист N 192387, суд частично удовлетворил исковые требования ООО "Элсиб-КМ", обязал НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества ООО "Элсиб-КМ" - восстановить передачу электрической энергии к зданию (изоляционно-обмоточный цех) площадью 12067,7 квадратных метров, расположенному по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 56.

В пункте 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.3008 указано: должнику немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе N 192387 от 04.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области.

При получении постановления о возбуждении исполнительного производства ООО "Элсиб-О" и НПО "Элсиб" ОАО уведомили судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения данного исполнительного документа в связи с отсутствием у взыскателя разрешительной документации от органов госэнергонадзора на подачу напряжения, в связи с чем просили исполнительное производство прекратить и возвратить исполнительный лист в арбитражный суд на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

15.05.2008 судебным приставом-исполнителем произведена проверка исполнения исполнительного документа, в результате которой было установлено, что передача электрической энергии не восстановлена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о наложении на НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" штрафа в размере 30000 рублей за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" вручено требование о немедленном исполнении исполнительного документа.

16.05.2008 судебным приставом-исполнителем вновь произведена проверка исполнения исполнительного документа, в результате которой было установлено, что передача электрической энергии не восстановлена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении принудительного исполнения судебного акта, которое назначено на 20.05.2008.

В связи с неисполнением НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" требований исполнительного документа в добровольном порядке, 20.05.2008 при исполнении решения арбитражного суда в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем с участием специалистов было подано напряжение на электроустановки ООО "Элсиб-КМ", после чего произошло короткое замыкание, в результате которого вышли из строя электроустановки изоляционно-обмоточного цеха ООО "Элсиб-КМ", а также произошло аварийное отключение объектов НПО "Элсиб" ОАО и третьих лиц.

Считая, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Закону об исполнительном производстве, НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного решения, связанные с подачей напряжения на электроустановки ООО "Элсиб-КМ", соответствуют Закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции частично отменил, признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта, выразившиеся в подаче напряжения на электроустановки ООО "Элсиб-КМ". В остальной части производство по делу судом апелляционной инстанции прекращено в связи с принятым на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказом НПО "Элсиб" ОАО, ООО "Элсиб-О" от части заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно осуществлять восстановление передачи электрической энергии к зданию изоляционно-обмоточного цеха, данные действия обязаны были совершить НПО "Элсиб" ОАО, ООО "Элсиб-О".

Кроме этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, в соответствии с пунктом 1.3.11. которых подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между потребителем и энергоснабжающей организацией.

Суд апелляционной инстанции также посчитал, что судебный пристав-исполнитель обязан был не организовать исполнение исполнительного документа в виде назначения принудительного исполнения, а контролировать действия должников НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" по восстановлению подачи электроэнергии.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, при этом исходит из обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель исполнял выданный в установленном порядке исполнительный лист арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим федеральным законом.

Из анализа данных норм законодательства об исполнительном производстве и обстоятельств дела следует, что судебный пристав-исполнитель правомерно во исполнение решения суда с участием привлеченных для этого специалистов совершил исполнительные действия, связанные с подачей напряжения на электроустановки ООО "Элсиб-КМ", поскольку обоснованно не признал обязательным участие должников в совершении этих действий, и установил, что НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" не исполнили в добровольном порядке требование исполнительного документа, обязывающего их совершить спорные действия.

В связи с изложенным, вывод суда апелляционной инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был не организовать исполнение исполнительного документа в виде назначения принудительного исполнения, а лишь контролировать действия должников НПО "Элсиб" ОАО и ООО "Элсиб-О" по восстановлению подачи электроэнергии, противоречит перечисленным нормам закона.

Кроме этого, как обоснованно указано в кассационных жалобах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А45-2012/2008, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, в нарушение положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически подверг пересмотру вступившее в законную силу решение суда по делу N А45-2012/2008, хотя такими полномочиями не обладает.

При таких обстоятельствах постановление от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение от 29.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области - оставлению в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7899/2008 отменить, оставить в силе решение от 29.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.