Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2009 г. N Ф04-648/2009(53-А45-25) Требование по делу о взыскании задолженности по страховым взносам удовлетворено частично, поскольку истцом пропущены совокупные сроки для взыскания суммы недоимки в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 февраля 2009 г. N Ф04-648/2009(53-А45-25)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Городской общественной организации инвалидов "День" Общероссийской общественной организации инвалидов "Российское общество инвалидов "Содружество" (далее - страхователь, заинтересованное лицо) о взыскании задолженности в сумме 1 281 188,13 руб., в том числе: страховые взносы в размере 1 150 442,97 руб., из них: взносы на страховую часть трудовой пенсии - 993 663 руб., взносы на накопительную часть трудовой пенсии - 156 780,97 руб.; пени в размере 130 744,16 руб., из них: пени на страховую часть трудовой пенсии - 112 253,34 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии - 18 490,82 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2008 требования удовлетворены в части взыскания со страхователя задолженности по страховым взносам за 3 квартал 2007 года в сумме 912 522 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта.

Из материалов дела следует, Городская общественная организация инвалидов "День" Общероссийской общественной организации инвалидов "Российское общество инвалидов "Содружество", согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, как организация, производящая выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Как усматривается из материалов дела, учреждением в адрес страхователя было направлено требование N 17 от 16.04.2008 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 05.05.2008. Неисполнение страхователем указанного требования, послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом установлено, что согласно требованию N 17 от 16.04.2008 страхователю предлагалось уплатить задолженность, образовавшуюся за 3 квартал 2007 года, то есть за июль, август и сентябрь 2007 года по срокам уплаты 15.08.2007, 15.09.2007 и 15.10.2007 соответственно.

Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам за 9 месяцев 2007 года, представленного в материалы дела заявителем, за 3 квартал 2007 года подлежит к уплате сумма страховых взносов на страховую часть пенсии 1 174 166 руб. и сумма страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 197 183 руб.

Суд при рассмотрении дела обязывал стороны произвести сверку расчетов реальной задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отказывая учреждению в удовлетворении требований о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 180 717 руб. (страховая часть) и 57 204 руб. (накопительная часть), арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснование решение. При этом суд сослался на пропуск учреждением сроков, установленных статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании со страхователя образовавшейся недоимки.

Из материалов дела и расчетов заявителя следует, что задолженность по страховым взносам пенсионным фондом заявлена к взысканию, в том числе за предыдущие третьему кварталу 2007 года периоды, то есть за 1 квартал и 2 квартал 2007 года.

Исходя из положений указанных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что в данном случае учреждением пропущены совокупные сроки для взыскания указанной суммы недоимки в судебном порядке. Так, судом установлено, что страховые взносы за 1 квартал 2007 года и 2 квартал 2007 года должны быть уплачены налогоплательщиком в срок до 05.05.2007 и 05.08.2007 года соответственно. В силу требований статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель должен был в срок до 05.08.2007 и 05.11.2007 направить налогоплательщику требование об уплате страховых взносов в добровольном порядке. В требовании об уплате страховых взносов в добровольном порядке устанавливается срок для уплаты, который, согласно сложившейся практике, равен 10 дням. Исковые заявления о взыскании задолженности в судебном порядке за 1 квартал и 2 квартал 2007 года должны были быть поданы в арбитражный суд в срок не позднее 05.02.2008 и 05.05.2008 года соответственно. Вместе с тем, учреждение в данном случае обратилось в арбитражный суд с иском 23.06.2008, то есть с пропуском срока, установленного для взыскания задолженности в судебном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы в данной части основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, учреждением за нарушение сроков уплаты страховых взносов за период с 1 по 3 кварталы 2007 года страхователю начислены пени в общей сумме 130 744,16 руб. по состоянию на 08.09.2008.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления пенсионным фондом (налоговым органом) налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как разъяснено в пункте 19 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

В соответствии со статьей 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, как установлено арбитражным судом, в требовании N 17 от 16.04.2008 в части уплаты пени по страховым взносам не указан размер недоимки по срокам платежа, установленным законодательством о налогах и сборах, в связи с неуплатой которой начислены соответствующие пени, даты, с которых начинают начисляться пени, не приведен расчет пени, что исключает для страхователя в данном случае возможность проверки правильности определения размера задолженности по пеням.

Исследуя представленные учреждением в материалы дела расчеты пени по страховым взносам, рассчитанные за период с 16.05.2007 по 08.09.2008 (один год и три с половиной месяца), арбитражным судом установлено, что пени начислены на недоимку, образовавшуюся, в том числе за 1 квартал и 2 кварталы 2007 года.

Вместе с тем, как было указано выше, в данном случае учреждением пропущены совокупные сроки на взыскание спорной недоимки в судебном порядке, следовательно, начисление пени на недоимку 1 и 2 кварталов 2007 года является неправомерным.

Относительно недоимки, образовавшейся за 3 квартал 2007 года (период, указанный учреждением в требовании N 17), то в данном случае, как отмечено судом, невозможно установить недоимку, учтенную заявителем в расчетах пени.

Так, согласно акту сверки задолженности за 9 месяцев 2007 года, представленного в арбитражный суд, усматривается, что страхователем в период с октября 2007 года по апрель 2008 года производились платежи в пенсионный фонд, как по страховой, так и по накопительной частям трудовой пенсии, что заявителем не оспаривается. Однако в расчетах пени, представленных с ходатайством об увеличении цены заявленных требований, в том числе по пеням, сумма недоимки, на которую начислены пени, не меняется с 14.11.2007 как по страховой, так и по накопительной части трудовой пенсии и составляет 993 663 руб. и 156 780,97 руб. соответственно.

Кроме того, судом установлено, что представленные учреждением расчеты пени содержат противоречивые данные, и не восполняют недостатков требования N 17 от 16.04.2008.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражным судом сделан правильный вывод о несоблюдении заявителем при вынесении требования в части начисления суммы пени положений статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки указанных выводов суда относительно установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2008 по делу N 45-8486/2008-45/197 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.