Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2009 г. N Ф04-367/2009(20078-А45-43) Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объект недвижимости, суд исходил из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих несоответствие представленных на государственную регистрацию прав документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 февраля 2009 г. N Ф04-367/2009(20078-А45-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ПО Промтех" (далее по тексту - ООО "ПО Промтех", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту - Управление ФРС по НСО, регистрирующий орган) по регистрации права собственности за открытым акционерным обществом "Новосибирский завод строительных машин" (далее по тексту - ОАО "Новосибирский завод строительных машин") на объект недвижимости - асфальтовую площадку у цеха N 2, площадью 1663,9 кв. м., по результатам обследования по состоянию на 11.05.2005 имеющий инв. N50:401:001:007394260:0033, кадастровый (условный) N 54-54-01/149/2005-189, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Электрозаводская, 4 (запись регистрации N 01/149/2005-189) и последующего перехода права собственности на данный объект недвижимости от ОАО "Новосибирский завод строительных машин" к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройгрупп" (далее по тексту - ООО "Промстройгрупп"), от ООО "Промстройгрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее по тексту - ООО "Спецстрой"); от ООО "Спецстрой" к открытому акционерному обществу "Монтажресурсы" (далее по тексту - ОАО "Монтажресурсы") (запись регистрации N 54-54-01/008/2006-442) и обязании Управление ФРС по НСО устранить допущенные нарушения путем аннулирования соответствующих записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявленные требования мотивированы тем, что, являясь собственником части недвижимого имущества - помещений в здании заводоуправления с проходной завода и столовой, общей площадью 1 454,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Электрозаводская, 4, ООО "ПО Промтех" приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования на тех же условиях, что и ОАО "Новосибирский завод строительных машин" бывший собственник объектов недвижимости.

Заявитель указывает, что из ответа Департамента земельных и имущественных отношений от 15.05.2008 стало известно о том, что земельный участок по вышеуказанному адресу является собственностью ОАО "Монтажресурсы", за которым Управлением ФРС по НСО зарегистрировано право собственности на недвижимый объект - асфальтовую площадку у цеха N 2, инв. N 50:401:001:007394260: 0033, условный N 54-54-01/149/2005-189, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Электрозаводская, 4 (запись регистрации N 01/149/2005-189).

Заявитель полагает, что действиями Управления ФРС по НСО нарушаются его права и законные интересы и других собственников помещений в здании, поскольку лишают его права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации здания.

Вместе с тем, оспаривая действия регистрирующего органа по регистрации права собственности ОАО "Новосибирский завод строительных машин" на асфальтовую площадку у цеха N 2, заявитель приводит доводы о том, что из технического паспорта, представленного для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, следует, что асфальтовая площадка прилегает к зданию заводоуправления и столовой, введенных в эксплуатацию в 1986 и 1984 годы, и асфальтовое покрытие не может быть положено ранее окончания строительства здания.

При этом заявитель указывает, что согласно плану приватизации ОАО "Новосибирский завод строительных машин" и акту о стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 значится асфальтовая площадка у цеха N 2 вводом в эксплуатацию в 1959 году, но месторасположение вышеуказанной площадки определить не представляется возможным.

По мнению заявителя, асфальтовое покрытие, прилегающее к зданию заводоуправления, является элементом благоустройства его территории, но не самостоятельным объектом недвижимости, поэтому действия регистрирующего органа по государственной регистрации данного объекта недвижимости являются незаконными.

При этом заявитель не оспаривает в установленном законом порядке право собственности ОАО "Новосибирский завод строительных машин" на объект недвижимости - асфальтовую площадку у цеха N 2, инв. N 50:401:001:007394260: 0033, кадастровый (условный) N 54-54-01/149/2005-189, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Электрозаводская, 4 (запись регистрации N 01/149/2005-189), которое перешло от ОАО "Новосибирский завод строительных машин" к ООО "Промстройгрупп"), от ООО "Промстройгрупп" к ООО "Спецстрой"); от ООО "Спецстрой" к ОАО "Монтажресурсы" (запись регистрации N 54-54-01/008/2006-442).

Решением от 10.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Л.П. К.) заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 05.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПО Промтех" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2008 и оставить без изменения решение суда первой инстанции от 10.09.2008, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и неправильное толкование норм права, а также указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель жалобы указывает, что не оспаривает право собственности на асфальтовую площадку у цеха N 2 за ОАО "Монтажресурсы" и не претендует на право собственности на вышеуказанную площадку, а утверждает, что данный объект недвижимости не мог располагаться у принадлежащего заявителю здания заводоуправления, указывая, что за ОАО "Монтажресурсы" регистрирующим органом зарегистрировано право собственности на асфальтовое покрытие.

Заявитель ставит под сомнение правоустанавливающие документы, явившиеся основанием для регистрации данного права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ОАО "Новосибирский завод строительных машин", в которых, по мнению заявителя, не содержится надлежащее описание представленного на регистрацию объекта недвижимости и в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) влечет отказ в регистрации.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока для обращения с заявлением о восстановлении его прав и законных интересов противоречат имеющимся в деле доказательствам, указывая при этом на те доказательства, которым судом апелляционной инстанции уже дана правовая оценка.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФРС по НСО, ОАО "Монтажресурсы", общество с ограниченной ответственностью "Промстройгрупп", общество с ограниченной ответственностью "Ярус" просят оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Отзывы от закрытого акционерного общества "Пироп", общества с ограниченной ответственностью "Тако" до начала судебного заседания не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы, закрытого акционерного общества "Пироп", общества с ограниченной ответственностью "Тако" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления ФРС по НСО, ОАО "Монтажресурсы" просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 8 час 45 мин. 03.02.2009.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, исходя из заявленных требований, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО "Новосибирский завод строительных машин" заявили в регистрирующий орган о государственной регистрации права на асфальтовую площадку, площадью 1663,0 кв. м , расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Электрозаводская, 4, представив в регистрирующий орган техническую документацию, выданную филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" в Новосибирской области, а также план приватизации от 04.08.1992 N 2016.

В приложении N 1 к данному плану приватизации - акте о стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 значится асфальтовая площадка у цеха N 2, 1959 года ввода в эксплуатацию.

Указанный объект недвижимости в ходе конкурсного производства по договору купли-продажи от 11.05.2005 продан ООО "Промстройгруп", право собственности от которого перешло сначала к ООО "Спецстрой", затем от ООО "Спецстрой" к ОАО "Монтажресурсы" по договору купли-продажи от 24.01.2006.

ОАО" Монтажресурсы" зарегистрировало право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, о чем собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2006 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 54-54-01/008/2006-442).

25.02.2004 по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ООО "ПО Промтех" и ООО"Заря", заявитель приобрел в собственность недвижимое имущество - помещения в здании заводоуправления с проходной завода и столовой, общей площадью 1 454,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Электрозаводская, 4.

Право на вышеуказанные объекты недвижимости ООО "ПО Промтех" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2004 за записью N 54-01/00-40/2-4-380.

В связи с намерением оформления земельного участка, занятого приобретенными помещениями в здании и необходимого для их использования, и, полагая, что действия регистрирующего органа по регистрации права собственности ОАО "Новосибирский завод строительных машин", а впоследствии - перехода права собственности к ООО "Промстройгрупп", от ООО "Промстройгрупп" к ООО "Спецстрой"); от ООО "Спецстрой" к ОАО "Монтажресурсы" на асфальтную площадку у цеха N 2 нарушают его права и законные интересы и лишают его права совместно с другими собственниками помещений в здании заводоуправления на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания, и на его использование в полной мере на условиях договора аренды, ООО "ПО Промтех" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ПО Промтех" требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих несоответствие представленных на государственную регистрацию прав документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства и не опровергающих сведения, содержащиеся в данных документах, а также доказательств, что спорный объект недвижимости является элементом благоустройства заводоуправления, а равно нарушения прав и законных интересов Общества, не являющегося собственником спорного имущества осуществленными регистрирующим органом действиями по регистрации права собственности за ОАО "Новосибирский завод строительных машин"" на сооружение - асфальтовую площадку цеха N 2, инвентарный номер 50:401:001:007394260:0033, кадастровый (условный) номер: 54-54-01/149/2005-189, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Электрозаводская,4, право собственности на которую переходило в последующем от ОАО "Новосибирский завод строительных машин"" к ООО "Промстройгрупп", далее к ООО "Спецстрой" и впоследствии к ОАО "Монтажресурсы".

Арбитражным судом апелляционной инстанции дана также оценка пропуска ООО "ПО Промтех" срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным действия регистрирующего органа по регистрации права собственности за ОАО "Новосибирский завод строительных машин" на асфальтовую площадку у цеха N 2, инвентарный номер 50:401:001:007394260:0033, кадастровый (условный) номер: 54-54-01/149/2005-189, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Электрозаводская, 4, и последующего перехода права собственности на указанный объект недвижимости от ОАО "Новосибирский завод строительных машин" к "ООО "Промстройгрупп" и далее к ООО "Спецстрой" и впоследствии к ОАО "Монтажресурсы".

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, исходя из установленных данной судебной инстанцией обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Данный пункт статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих обязательность восстановления судом срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, а лишь указывает на возможность восстановления судом этого срока при наличии уважительных причин.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем сроков обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия регистрирующего органа.

При этом судом апелляционной инстанции дана правовая оценка представленным доказательствам о получении заявителем письма от 22.06.2006 за N 77, из которого следует, что ОАО "Монтажресурсы" сообщило ООО "ПО Промтех" о наличии в его собственности объекта недвижимости - асфальтовой площадки у цеха N 2, расположенной в непосредственной близости от объектов заявителя, и предложило согласовать границы земельного участка для надлежащего оформления и регистрации права на земельные участки, занимаемые их объектами недвижимости.

Факт получения вышеуказанного письма при рассмотрении в апелляционной инстанции жалобы заявителя не оспаривался его представителем.

Из представленных материалов дела следует, что ООО "ПО ПРОМТЕХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением только 09.07.2008, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов с истечением срока, установленного частью 4 статьи198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "ПО Промтех" обращалось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы права следует, что государственная регистрация права является правоподтверждающей и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из заявленных ООО "ПО Промтех" требований о признании незаконными действия регистрирующего органа и обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель, подвергая сомнению правоустанавливающие документы, явившиеся основанием для государственной регистрации права асфальтовую площадку у цеха N 2, как на объект недвижимости, вместе с тем оспаривает зарегистрированное право на вышеуказанный объект как на объект недвижимости за всеми добросовестными приобретателями, включая и ОАО "Монтажресурсы", указывая, что данный объект недвижимости является элементом благоустройства.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Ребау Аг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации" призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность (пункт 2 Определения).

На основании вышеизложенного правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что действия по регистрации права собственности путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и следок с ним могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о праве.

При наличии спора о зарегистрированном праве на объект недвижимости обжалование действий регистрирующего органа не имеет самостоятельного значения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

К заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 вышеуказанного Закона).

В соответствии со статьей 17 вышеназванного Закона основаниями для государственной регистрации прав являются в частности; акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Пунктом 1 статьи 18 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество, и документы, представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Регистрационная служба в силу специфики своей деятельности вышеуказанным Законом и нормативными документами, регулирующими ее деятельность, не наделена полномочиями по юридической оценке сделок, документы для регистрации которых представляются в регистрационную службу. Споры о недействительности (действительности) сделок подведомственны судам.

Арбитражным судом апелляционной инстанции дана правовая оценка документам, представленным в регистрирующий орган собственниками объекта недвижимости - асфальтовой площадки у цеха N 2, инвентарный номер 50:401:001:007394260:0033, кадастровый (условный) номер: 54-54-01/149/2005-189, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Электрозаводская, 4, для осуществления государственной регистрации, и не установлено нарушений требований статей 17, 18 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что фактически регистрирующий орган произвел регистрацию права собственности ОАО "Новосибирский завод строительных машин", а впоследствии перехода права собственности к ОАО "Монтажресурсы" не на асфальтную площадку, расположенную у цеха N 2, а на асфальтное покрытие, прилегающее к зданию заводоуправления, собственником помещений в котором является заявитель, а равно доказательств того, что спорный объект является элементом благоустройства заводоуправления; из представленных в материалы дела доказательств указанное не следует.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела на основании исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 05.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9572/2008-29/186 (07АП-6222/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.