Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2009 г. N Ф04-249/2009(19775-А46-48) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку истец не представил доказательств наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными, по утверждению истца, убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2009 г. N Ф04-249/2009(19775-А46-48)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 5 февраля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТрансУголь" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Большереченскому муниципальному району Омской области в лице Комитета Финансов и контроля о взыскании упущенной выгоды в размере 473 360 рублей.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом совокупности условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков. Суд указал на невозможность предъявления требования о возмещении упущенной выгоды в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "ТрансУголь", ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что подлежащие доказыванию при предъявлении требований о взыскании упущенной выгоды обстоятельства полностью доказаны, а обязанность истца по доказыванию иных обстоятельств законом не предусмотрена.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Администрацией Большереченского муниципального района Омской области, выступающей заказчиком, объявлен конкурс о размещении муниципального заказа на поставку водным транспортом угля марки ДР в количестве 8 000 тонн в период с мая по июнь 2007 года для нужд отопления объектов социальной сферы.

К участию в конкурсе были допущены ООО "ТрансУголь" и ОАО "Омская топливная компания".

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии по результатам рассмотрения конкурсных заявок победителем конкурса признано ОАО "Омская топливная компания", с которым заключен муниципальный контракт.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2007 по делу N А46-5879/2007 действия муниципального заказчика - администрации Большереченского муниципального района Омской области по размещению заказа на поставку в 2007 году угля в количестве 8 000 тонн признаны недействительными.

Истец, полагая, что он незаконно не был объявлен победителем конкурса и по этой причине с ним не был заключен муниципальный контракт, что лишило его возможности получить прибыль, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами по делу, при этом обоснованно пришли к выводу, что истец не представил доказательств наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными по утверждению истца убытками, их наличие, размер.

Также обоснованна ссылка судов на статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой сторона государственного (муниципального) контракта вправе требовать от бюджетного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу N А46-8792/2008 оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.