Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2009 г. N Ф04-141/2009(19459-А70-25) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 февраля 2009 г. N Ф04-141/2009(19459-А70-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ПрИзМарк" (далее - ООО "ПрИзМарк", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган) от 16.01.2008 N 12-19/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что ООО "ПрИзМарк" не проявило должной осмотрительности при осуществлении финансово-хозяйственных операций с ООО "Спецпромстройэлектромонтаж".

Общество против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Просит судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.02.2009 до 04.02.2009 до 9 час. 00 мин.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов ООО "ПрИзМарк" за период с 01.01.2004 по 31.07.2007. На основании акта проверки N 12-19/269 от 04.12.2007 налоговым органом принято решение N 12-19/1 от 16.01.2008 о привлечении ООО "ПрИзМарк" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 228 476,80 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС); в виде штрафа в сумме 78 452,80 руб. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации; в виде штрафа в сумме 211 413,90 руб. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации. Также обществу доначислены соответствующие суммы налогов и пени.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что ООО "ПрИзМарк" не подтвердило правомерность заявленного налогового вычета, а также учтенных при уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходов по договорам с ООО "Спецпромстройэлектромонтаж", которое не находится по адресу, указанному в представленных обществом документах; руководителем организации значится А.Д.В., который отрицает свою причастность к деятельности данного юридического лица; у указанного предприятия отсутствуют технические средства и производственные активы, управленческий и технический персонал, необходимые для ведения экономической деятельности.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с его фактическими обстоятельствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам сторон, арбитражные суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению. Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО "ПрИзМарк" и ООО "Спецпромстройэлектромонтаж" были заключены субподрядные договоры на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ. Во исполнение данных договоров сторонами подписаны акты приема-сдачи выполненных работ, ООО "Спецпромстройэлектромонтаж" в адрес заявителя выставлены соответствующие счета-фактуры; платежными поручениями налогоплательщиком была произведена оплата выполненных работ.

Как отмечено судами, вывода о недостаточности представленных налогоплательщиком документов ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебных разбирательств налоговым органом сделано не было.

Отклоняя довод налогового органа о том, что первичные документы не содержат достоверную информацию, так как подписаны неустановленным лицом от имени А.Д.В., который отрицает свою причастность к деятельности ООО "Спецпромстройэлектромонтаж", и, как следствие, не являются надлежащими доказательствами правомерности принятия затрат для целей налогообложения прибыли и вычетов по НДС, арбитражные суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", правомерно указали, что согласно имеющейся в материалах дела копии регистрационного дела ООО "Спецпромстройэлектромонтаж", в строке изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, значится подпись А.Д.В., подлинность подписи заверена нотариусом.

Доказательств того, что представленные ООО "ПрИзМарк" документы подписаны неустановленным лицом от имени А.Д.В., налоговым органом, в нарушение пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения налоговой проверки не выявлено, также как не представлены соответствующие доказательства в материалы дела в ходе судебных разбирательств. Экспертиза подписей в рамках налоговой проверки не проводилась и в ходе судебного разбирательства ходатайств о проведении данной экспертизы инспекцией заявлено не было.

При этом арбитражными судами, с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.1999 N 18-О, правомерно и обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства объяснение А.Д.В., полученное оперуполномоченным ОРЧ по НИ при ГУВД Тюменской области, поскольку данное объяснение отобрано с нарушением положений статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы налогового органа, в частности, об отсутствии общества по юридическому адресу, отсутствии технических средств и производственных активов, управленческого и технического персонала, необходимых для ведения экономической деятельности, также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде и им была дана правильная правовая оценка с учетом обстоятельств данного дела.

Так, суды, руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации, обоснованно отметили, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, тогда как в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют в целом о возможном нарушении поставщиком действующего законодательства, однако, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, поскольку не доказывают, что вступив с данным поставщиком в договорные отношения, заявитель действовал с единственной целью - получения необоснованной налоговой выгоды при отнесении в состав расходов затрат на приобретение товара у поставщиков и получения вычетов по НДС.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судами обоснованно отмечено, что в данном случае налоговый орган, указывая на обстоятельства недобросовестности поставщика, не представил доказательств их связи с заявителем, не доказал, что ООО "ПрИзМарк", вступив в договорные отношения с ООО "Спецпромстройэлектромонтаж", знало или должно было знать, что поставщик окажется недобросовестным, то есть заявитель изначально действовал недобросовестно с целью уменьшить свои налоговые обязательства перед бюджетом.

Также инспекцией не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что заявителем хозяйственная деятельность осуществляется преимущественно с недобросовестными налогоплательщиками; что общество не ведет и не осуществляет реальную хозяйственную деятельность.

В целом доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, выводов арбитражных судов обеих инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылка налогового органа на наличие аналогичных обстоятельств в отношении контрагента заявителя, установленных Арбитражным судом Тюменской области в рамках другого дела между иными лицами, в соответствии с положениями статей 69, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебных актов по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А70-1582/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.