Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф04-638/2009(40-А70-48) Удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что ответчик не оплачивал аренду помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф04-638/2009(40-А70-48)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительно-инженерная компания "Ависта" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 564 074 рубля задолженности  по арендной плате.

Исковые требования  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, предусмотренных дополнительным соглашением от 01.05.2005 к договору аренды нежилого помещения от 03.01.2002.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя К. 04.08.1954 г.р., уроженки Усть-Аха Кондинского района с Тюменской области, 30.11.1960 г.р., проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. Тюменская 21  "А", в пользу ООО "Строительно-инженерная компания "Ависта" взыскано  564 074 рубля задолженности по арендной плате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 140 рублей 74 копейки.

Суд мотивировал решение тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы.

В кассационной жалобе ИП К., ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Податель кассационной жалобы полагает, что ответчик освободил арендуемое помещение в октябре 2006 года.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.05.2005 между ООО Строительно-инженерная компания "Ависта" и индивидуальным предпринимателем К.  было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 03.01.2002, заключенному между индивидуальным предпринимателем К. и предыдущим собственником  нежилого помещения, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Коммунистическая 72/1  - ООО Деревообрабатывающая фирма "Надежда".

В соответствии с условиями данного соглашения, стороны договорились, что арендодатель (ООО Строительно-инженерная компания "Ависта") предоставляет арендатору (индивидуальному предпринимателю К.) за плату во временное владение и  пользование нежилое помещение общей площадью 559, 2 квадратных метра, расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Коммунистическая, дом 72/1, а арендатор обязуется использовать помещение в соответствии с условиями настоящего Договора и уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Согласно выписке из единого государственного реестра  юридических лиц прав на недвижимое имущество и сделок с ним  собственником  нежилого помещения общей площадью 559,20 кв. м ,расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Коммунистическая 72/1  является ООО "Аудиторско - консультационное агентство "Ависта",  правопреемником которого является истец по настоящему иску. В соответствии с имеющейся на Договоре отметкой, данное соглашение было зарегистрировано 30.11.2005 Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

В силу пункта 3.1 Договора арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование арендуемой площадью арендную плату в рублях в размере 120 рублей за один квадратный метр (без НДС) за каждый месяц, что в сумме составляет 67 152 руб. Указанная арендная плата устанавливается с 01.05.2005. Согласно п.3.3 договора арендодатель имеет право два раза в год в одностороннем порядке индексировать размер арендной платы, но не более чем на 20% от размера, действовавшего до увеличения.  Письмом N 2 от 01.03.2006 истец сообщил ответчику об увеличении  с 01.04.2006 арендной платы до 80 582 руб.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, за текущий месяц до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 Договора)

Согласно пункту 5.1 Договора, срок аренды по настоящему договору - до 30.04.2007, если ни одна из сторон за один год до истечения срока аренды не заявит о своем отказе  продлевать срок аренды, действие настоящего Договора продлевается на следующие пять лет на условиях настоящего Договора. Решением Арбитражного суда Тюменской области  от 21.09.2007 дополнительное соглашение от 01.05.2005 к договору аренды от 03.01.2002 о предоставлении индивидуальному предпринимателю К. нежилого помещения общей площадью 550, 2 кв. м., расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Коммунистическая, дом 72/1 расторгнуто. Суд обязал индивидуального предпринимателя К. передать истцу арендуемое помещение по акту приема-передачи.

В нарушение условий договора ответчица  с 01.10.2006. не оплачивала аренду помещения. Задолженность по арендной плате за период с 1.10.2006 по 30.04.2007. составила 564 074 руб. Данный факт установлен решением суда от 21.09.2007 и не оспаривается ответчиком. Свои действия ответчик мотивирует освобождением помещения в октябре 2006. В подтверждение данного факта ответчик представил акт приема-передачи от 09.10.2006, в котором отсутствует подпись лица, принявшего помещение.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно сослался на статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате в размере 564 074 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, и им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 21.10.2008 N А70-2909/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.