Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2009 г. N Ф04-509/2009(20394-А70-25) Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку обоснованность применения налогоплательщиком ставки ноль процентов по НДС при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов по НДС документально подтверждена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2009 г. N Ф04-509/2009(20394-А70-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТНК-ВР Холдинг" (далее - ОАО "ТНК-ВР Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании частично незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 7 по Тюменской области) от 05.09.2005 N 10-42/19 об отказе в возмещении НДС и об обязании межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, г. Москва (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, налоговый орган) возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 144 711 212,62 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением арбитражного суда от 28.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2008, заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, г. Москва возместить ОАО "ТНК-ВР Холдинг" сумму НДС в размере 144 702 878,48 руб.

В кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что налогоплательщику для подтверждения налоговых вычетов следовало подавать уточненные декларации за тот налоговый период, в котором возникло данное право.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "УватТрейд", правопреемником которого является ОАО "ТНК-ВР Холдинг", в МИФНС России N 7 по Тюменской области была представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0% за июль 2005 года и соответствующий пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%, а также право на применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проведения камеральной налоговой проверки МИФНС России N 7 по Тюменской области принято решение от 05.09.2005 N 10-42/19, согласно которому заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 302 945 626 руб.

Не согласившись с решением в части отказа в возмещении НДС в сумме 155 631 334,42 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 7 по Тюменской области в указанной части и обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить данную сумму НДС путем зачета в счет текущих платежей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2007 по делу N А70-14930/20-2005 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что решение МИФНС России N 7 по Тюменской области от 05.09.2005 N 10-42/19 в части отказа в возмещении НДС в размере 144 711 212,62 руб. и не возмещение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 налога в указанной сумме, также не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела и фактические обстоятельства дела в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Так, судами установлено и подтверждено материалами дела, что обществом были заявлены к возмещению суммы налога, уплаченные ЗАО "Уват-Трейд", правопреемником которого является заявитель, поставщикам нефти ЗАО "ТНК-Трейд" на основании договоров N ТР-173/2003 от 22.12.2003, N ТР-173/2003 от 22.12.2003 и ЗАО "Иртыш-Трейд" на основании договора N СДИ-0045/04 от 01.12.2004, согласно условиям которых ЗАО "ТНК-Трейд" поставило в адрес ЗАО "Иртыш-Трейд" нефть, а ОАО "Саратовский НПЗ" оказало ЗАО "Иртыш-Трейд" услуги по переработке нефти. Данные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи, выставленными счетами-фактурами; оплата поставленной нефти и оказанных услуг подтверждается платежными поручениями.

В качестве подтверждения правомерности заявления вычетов заявителем были представлены в налоговый орган соответствующие счета-фактуры, платежные поручения, акты приема-передачи нефти. Общая сумма вычетов, заявленная на основании указанных выше договоров, составила 144 702 878,48 руб. При этом, вывода о недостаточности представленных налогоплательщиком документов ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции налоговым органом сделано не было.

В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в налоговые органы, представляется пакет документов согласно указанной норме.

Положениями статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрено право на получение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС при условии предоставления налогоплательщиком счета-фактуры, документа, подтверждающего уплату НДС при приобретении товаров (работ, услуг).

Исходя из положений статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик приобретает право на получение налогового вычета с момента получения (наличия) счета-фактуры и платежного документа, а с учетом положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям облагаемым по ставке 0% - с момента подтверждения такой ставки соответствующими документами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.11.2006 N 9196/06, от 20.03.2007 N 16086/06, от 27.03.2007 N 14229/06, пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации определяет возможность возмещения налогоплательщику сумм НДС в случае превышения суммы налоговых вычетов в отношении реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта над суммами этого налога, исчисленными с учетом статьи 166 Кодекса, в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода по правилам, установленным статьей 176 Кодекса.

В силу положений статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта, уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы НДС, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.

Налоговым кодексом Российской Федерации право на возмещение сумм налога не поставлено в зависимость от того, как налогоплательщиком поименована декларация по налоговой ставке 0% - как относящаяся к текущему периоду или как уточненная к периоду отгрузки товара на экспорт.

Учитывая, что в данном случае установлен факт предъявления к возмещению суммы налога по экспортным операциям, ставка 0% по которым была подтверждена в более ранние налоговые периоды, а документальное подтверждение налоговых вычетов было получено позднее, вывод судов об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в возмещении суммы НДС в оспариваемом размере является законным и обоснованным, в связи с чем правомерно отклонены доводы инспекции о том, что для возмещения НДС обществу необходимо подать уточненные налоговые декларации к периодам, в которых была подтверждена налоговая ставка 0% по экспортным операциям.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, в целом аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку выводов арбитражных судов, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А70-665/13-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.